Ментогенез

Древние были хорошо осведомлены о виртуальности времени, в физической действительности иллюстрируемого только согласованием циклов (колёс), или хронометрией. До наших дней дошли изображения колёс времени на потолке храма в Дендера (Древний Египет), геометрическую их интерпретацию читатель может увидеть на иллюстрации 3 Приложений. Башня «Семи ветров» под Афинами (Античная Греция), в которой, по преданию Архимед из Сиракуз, или кто-то из его учеников, воссоздали египетский Антикифер – астрологический механический компьютер, показывавший положение Солнца, Луны и всех планет нашей Солнечной системы, в зодиакальном круге относительно Земли, и работавший по принципу гармонического согласования колёс (аналогов циклов). Усилиями Майкла Райта отреставрирован, и действует в наши дни походный антикифер, размером не больше музыкальной шкатулки, пролежавший на дне Средиземного моря более двух тысячелетий. Индейцы Майя, хранители ключей времени, оставили несколько примеров согласований циклов в виде трёхмерных таблиц или календарей. Календарь Цолькин, 260 дней, показывает согласование диатонического и хроматического циклов, а календарь Хааб, 365 дней положен нами в основу акустической интерпретации времени одного года на CD «Календарь 13 Лун», прилагаемом к этой книге.

Музыканты ежедневно сталкиваются с обозначением согласования циклов в виде размера, стоящего в ключе каждой партитуры, хотя и не отдают себе в этом отчета. Единственным из современных учёных, правильно разобравшимся, по мнению автора, в принципе времени, был Н.А. Козырев, писавший, что «течение времени – это не просто скорость, а линейная скорость поворота, который может происходить по часовой стрелке, или против», и приводить обе системы в исходную точку одного из циклов спирали. Более лаконичное и достаточное определение согласования циклов трудно представить!

Великий Эммануил Кант предостерегал нас от соблазна присвоить окружающему нас миру свойства трёхмерного пространства (злые учёные коротко именуют его ящиком Декарта), являющегося свойством нашего ума, утверждая, что мы не можем знать даже мерности реальности, что уж говорить о познаваемости вещи в себе. Не убедил, но дал повод невеждам посмеяться над «вещью в себе» – ноуменом, и «вещью для себя» – феноменом, показывающим различие между реальностью и действительностью. Мы выбрасываем в направлении реальности «псевдоподии» наших органов чувств, находим узнаваемые «слепки» описания мира феноменов, нанизываем их на нить иллюзии причин и следствий по временному принципу: после того, значит – вследствие того, и на виртуальном экране наблюдаем картину действительности, учтиво предоставляемую «киномехаником» ума. Затем мы, с помощью языка, воспитания и образования, убеждаем всех, что наша картинка и есть Мир, и называем его «пространством-временем». Представленный абсурд картины описания мира блестяще подтвердил Н.А. Козырев, пригласив из США в Пулковскую обсерваторию на «открытие сверхновой» президента Всемирного Общества Астрофизиков. Переплыв океан и приехав в Пулково, президент спросил: «Где»? «Там…» – ответил Козырев, неопределённо ткнув пальцем в «молоко». Навели телескоп и… нашли! Нашли, несмотря на то, что это «молоко» было процежено много раз телескопами всего мира. Теперь этот факт стоит в ряду анекдотов Пулковской обсерватории, но без шуток, в который раз зададимся вопросом, почему мы наделяем реальность свойствами трёхмерного пространства действительности, но отказались от навязанной Марксом и Лениным действительности в двухмерной плоскости с координатами «производство» и «потребление»?