|
Человеку изучать далее свою плоть бесполезно, ибо всё, что было доступно людскому мировоззрению, уже ему открылось. И что же? Где в полной мере используются несмет- ные анатомические знания, физиологические и морфологические открытия ...? Для диссертаций? Так не наукой единой, а здоровьем жив человек! Если же в обществе возник идейный тупик, то, как шутил Гарвей, „Коль не излечивают лекарства, на помощь приходит смерть!” Глубже понять безнадёжность теперешней экспериментальной медицины поможет пример. Возьмём всем нам знакомый утюг. Вообразим, что этот предмет попал в руки Гиппократу. От него требуется провести научный анализ неизвестного объекта. Врач употребит предмет в качестве противовеса, молотка, отражателя света, зеркала, украшения и во многих других понятных ему бытовых случаях. Даже разломав устройство и добравшись до лампочки, спирали и прочих деталей, он всё равно не сможет определить их назначение, поскольку ему неизвестно основное – электричество. Утюг для древнего мыслителя – вещь непознаваемая. Как Гиппократ недоумевал бы над утюгом, так все врачи, от давних эпох и до наших дней, зря кромсают людскую плоть. Из приведенного изложения следует, что медицина никогда не стояла на страже здоровья. В обществе всегда отсутствовали слои, которые были бы заинтересованы в умении медиков действительно справляться не только с болезнями, но и со всяким иным проявлением ослабления прочности. Она никогда не имела цели своего приложения, ибо развивалась от случая к случаю, от болезни к болезни с единственным движущим мотивом – душевным интересом отдельных не столько сострадательных, сколько любознательных личностей. Медицина не была потребной обществу так, чтобы эта потребность оказалась первостепенной наподобие того, как относились к войне.67 Медицина до сих пор не удосужилась определиться с объектом собственных интересов. Если же она возразит и укажет на тело, тогда ей с людьми не по пути, поскольку люди – это весьма и весьма больше, чем тело. Не будучи нацеленной на конкретный объект, она и подавно не способна указать на присущий ей предмет или предметы своего внимания. Ссылки на болезни несостоятельны, ибо эпохальное усердие обязано было уже давно их искоренить. Не зная предмет л?карства, нет смысла оценивать результативность врачевания. Нельзя же за достижения принимать отсутствие здоровых. Не удивительно, что нет и собственной методологии исследований, значит, нет и мировоззрения, присущего отрасли. — 83 —
|