Семейная терапия

Если подытожить влияние функционализма на семейную те­рапию, то можно отметить, что семьи рассматривались как жи­вые организмы, вынужденные адаптироваться к окружающей их среде. Поведение и черты семейного организма исследовались в этом контексте, чтобы выяснить, как они помогли семьям удов­летворять их потребности. Симптомы рассматривались как при­знаки того, что семья плохо адаптировалась к среде или по ка­ким-то причинам оказалась неспособной удовлетворить свои потребности, почему ей и приходилось находить что-то, что от­влекало внимание. Это предположение использовалось, чтобы

206

Состояние семейной терапии

объяснить причину впечатления, что семьи слишком крепко цепляются за свои проблемы. К сожалению, эти идеи вызвали антагонистичные настроения со стороны некоторых ранних се­мейных терапевтов.

Структурализм

Термин «структурализм» изобрел антрополог Клод Леви-Стросс, чтобы описать, как организационная структура общест­ва формирует и сдерживает свои традиции и мифы. Примени­тельно к семье структурализм предполагает, что понимание по­ведения членов семьи и их интеракций является неполным без некоторой оценки семейной организации в целом, в которую неотъемлемым образом входят эти интеракции.

Структурализм как движение внутри антропологии и других социальных наук был тесно связан с функционализмом и оказал по крайней мере такое же сильное влияние на семейную тера­пию. Многие видные антропологи и социологи (Малиновски, Рэдклифф-Браун, Леви-Стросс, Парсонс) считались структур­ными функционалистами и писали о семьях. В их понимании семья рассматривалась как организм, состоящий из подсистем, каждая из которых окружена полупроницаемыми границами, ко­торые в действительности являются набором правил, устанавли­вающих, кто включается в эту подсистему и как они взаимодей­ствуют с теми, кого не включают.

Чтобы вы могли оценить структурно-функционалистское наследие семейной терапии, предлагаем вашему вниманию сле­дующую цитату Талкотта Парсонса (Parsons & Bales, 1955):

«То, что [нуклеарная семья] сама является подсистемой еще большей системы, — конечно, социологическая баналь­ность. Но если разбить семью, в свою очередь, на подсисте­мы, то это рождает новый способ ее видения. И все же мы работаем с семьей именно таким образом и можем сказать, что в некоторых важных ключевых отношениях самый млад­ший ребенок, будучи не совсем «членом», не участвует в це­лой семье, а только в ее подсистеме — материнско-детской подсистеме. Супружеская пара составляет другую подсисте­му, так же как, вероятно, с какими-то своими целями все дети, все мужчины или все женщины в семье и т. д. Факти­чески любая комбинация двух или более членов семьи, диф-