|
После того как проведен опрос, нужно создать картину электорального поля. Я всегда говорил, что электорат делится ни по полу, ни по возрасту, ни по социальному положению, ни по другим типичным для социологии признакам. И даже ни по приверженности тому или иному кандидату. Потому что часто бывают кандидаты без приверженцев. Люди часто голосуют вопреки своему личному отношению к тому или иному человеку. Бесполезно также классифицировать электорат по политическим убеждениям или каким-либо фундаментальным ценностям, которых некие сегменты придерживаются. Я не говорю, что это всё нельзя замерить - можно и даже не будет лишним. Но это все не будет решающим при выборе кандидата. Вся мифология, всё коллективное бессознательное, все глубинные и стационарные характеристики отдельных избирателей не будут иметь решающее значение в той интриге, которая завяжется в момент выборов в кампании. Аффект, который вызывается самими выборами, само событие выборов, оно навязывает свою логику и эта логика ведет людей в ту или иную сторону, ведет ставить крестик за того или иного кандидата. Все предпосылки, которые в самом начале выясняются социологией, оказываются второстепенными. Люди часто не руководствуются ценностями при выборе, они часто голосуют вопреки ценностям, вопреки собственным интересам. Потому что в данный момент им так сформировали логику, что нужно пойти и так-то проголосовать. Что толку, что мы замерили, что столько-то "демократов" или "коммунистов"? Можно так сформировать интригу выборов, что всё это будет второстепенным и люди будут голосовать несмотря на свои политические убеждения. Что же тогда нужно замерять? Я употребляю такое слово как "логики". Люди мыслят афоризмами, пословицами, идиомами, короткими цепочками рассуждений. Они их придумывают сами, либо "цепляют" у какого-то теневого лидера массового сознания. Когда у людей спрашиваешь: "Почему они идут на выборы? Что они конкретно хотят, чтобы эти выборы решили? Почему поддерживают именно этого кандидата?", то на эти вопросы получаешь всегда, дай Бог, с десяток стандартных ответов. Вот это-то и есть "логики", цепочки рассуждений. Кажется, что у всех своё мнение, на самом деле мнений всего десяток, а то и меньше. И эти логики могут быть совершенно "не логичны". Ни с точки зрения обычной логики, ни с точки зрения причин, почему он так ответил. Скажем, социально - экономическое положение человека может вовсе не влиять на то, каким образом человек будет "мыслить". Если он плохо живет, это не значит, что он "протестный" или наоборот. — 76 —
|