Психология труда и человеческого достоинства

Главное, что объединяет все психологические науки, — психи­ческая деятельность человека, которая характеризуется прежде всего своей субъектностъю, и именно этим человек отличается от стола, от дерева, от более простых существ... Субъектность — это: 1) готовность выполнять определенные действия по-своему, по­ступать незапланированно, а в ряде случаев и непредсказуемо, спонтанно; 2) готовность к рефлексии своей деятельности (го­товность к осознанию своей спонтанности). Таким образом, пред­мет психологии труда — это субъект труда, т. е. работник, способ­ный к спонтанности и рефлексии своей спонтанности в условиях производственной деятельности.

Но если мы принимаем такое понимание предмета психологии труда, то сразу же сталкиваемся с этическим парадоксом предме­та психологии труда, который можно было бы сформулировать следующим образом: чем больше мы изучаем субъект труда (его принципиальную возможность к спонтанности и рефлексивно­сти), тем в большей степени мы лишаем человека его субъектности. Можно выразиться еще более резко и образно: чем больше мы изучаем (познаем) субъекта, тем в большей степени мы лишаем его психики, т. е. превращаем в легко предсказуемый в своих дей­ствиях «стол», «стул», которым совершенно не нужна какая-то там рефлексия, поскольку все за него и так уже решает психолог или руководитель, пользующийся результатами исследований и

рекомендациями психолога о том, как работать с персоналом... Реальная картина такова, что многие руководители и заказчики только и ждут от психолога таких рекомендаций, с помощью ко­торых было бы легче управлять работниками,'предсказывать лю­бые их реакции на те или иные действия начальства. И это создает основу для манипуляции. А ведь известно, что именно манипуля­ция сознанием другого человека есть самый страшный грех для психолога.

Таким образом, чисто методологические размышления неиз­бежно выводят нас в область этики. Известный психотехник Г. Мюнстенберг еще в 10-е гг. XX в. писал о том, что сама психо­логия не способна разобраться в своих целях, она может лишь предлагать средства для реализации тех и идей и смыслов, кото­рые можно найти только в философии, в этике, и что само «раз­витие и прогресс даны лишь в тех случаях, когда что-нибудь худ­шее превращается в лучшее» [4, с. 29—32, 79—80].

Некоторые опасения относительно «снятия» субъектности че­ловека в трудовой деятельности могут быть компенсированы сле­дующим: 1) по мере развития знания о человеке часто обнаружи­вается гораздо большее незнание (у познающего как бы открыва­ются глаза на сложность и разнообразие психической жизни и трудовой деятельности); 2) в ходе познания исследуемого челове­ка он также развивается вместе с исследователем, особенно при исследовании работника как личности, когда неизбежным стано­вится взаимодействие психолога с познаваемым субъектом труда, что специально отмечают методологи; 3) необходимая этическая подготовка самого психолога-исследователя и психолога-практи­ка снижает «соблазн» манипуляции сознанием работника со сто­роны психолога труда.