Психология труда и человеческого достоинства

простые вопросы, заставляющих самих преподавателей постоян­но находиться в состоянии «непрерывно обучающихся» специа­листов и в каком-то смысле сохранять в самих себе молодой твор­ческий и душевный настрой. Главное — не превращать такую пре­подавательскую любовь в имитацию любви, в «заигрывание» со студентами, когда преподаватель психологии упрощает для себя свою миссию и либо становится «пересказчиком» учебников («бед­ным студентам так легче»), либо превращается в «артиста-очаро-вашку» или «весельчака-юмориста» («студентам должно быть ин­тересно и весело»), либо вообще вырождается в «самодовольного жлоба», уверенного в своих «крепких знаниях» и «интеллектуаль­ной непогрешимости» («студентам приятно видеть перед собой "сильную" личность»).

Современная ситуация во многих психолого-педагогических ву­зах и университетах часто складывается так, что от преподавателей ждут, прежде всего, «интересного» и даже «артистического» изло­жения материала по данному курсу. Но вот что писал по этому поводу С. И. Гессен: «Большой ученый даже при минимуме имею­щихся у него средств выражения всегда лучше как профессор, чем внешне превосходный лектор, но не работающий в своей области исследователь. Самое ораторское искусство профессора заключает­ся не в легкости и отделанности стиля его речи, но в способности его мыслить во время речи, открывать на лекции новые доказа­тельства и оттенки развиваемой им мысли. Поэтому внешняя ше­роховатость речи, поскольку она есть выражение борения мысли со словом, составляет часто подлинную прелесть научной речи... Поэтому профессор, который слишком много сил и времени отда­ет преподаванию, — плохой профессор. Он тем лучший преподава­тель, чем больше как во всей своей деятельности, так и в своей Речи, он направляет свои силы на исследование самого предмета, а не на способы удобопонятного изложения его учащимся. Конеч­но, некоторый минимум выразительных средств необходим для преподавателя научного курса...» [6, с. 311]. Похожие мысли выска­зывает Г. Селье: «Характерно, что неумеренная красивость речи является недостатком научной лекции, поскольку отвлекает вни­мание слушателей от сути объясняемого» [29, с. 349].

Но как уже не раз отмечалось, многие студенты даже «обижа-тся» на преподавателей, которые ставят собственные размышле-Я Ка5 таковые выше «артистизма» и «удобопонятности». Прове-

""^й нами небольшой импровизированный опрос нескольких У ' студентов-психологов показал, что «самым важным качеством» ^ Реп°Давателей психологии многие студенты считают «остроумие §0 Селый нрав». Думается, что это объясняется не только тем, что