Психология труда и человеческого достоинства

192

аций специалиста. Если помощью экспертной системы пользует­ся студент или менее квалифицированный специалист, в его гла­зах она может приобретать индивидуально-психологические чер-ТЬ1. Может возникнуть эффект персонализации компьютера, сопро­вождаемый речевым обращением к нему, эмоциональными оцен­ками и реакциями на те или иные особености функционирования системы. Каждый пользователь, имеющий опыт работы с доин-теллектуальными системами, в состоянии припомнить ряд при­меров на этот счет» [7, с. 234—235].

Однако проблема, обозначенная В. П. Зинченко и Е. Б. Моргу­новым, представляется еще более интересной (и одновременно запутанной). Поставим перед собой вопрос: только ли средства определяют деятельность человека и потенциально претендуют на то, чтобы всецело завладеть человеком (когда само средство пре­вращается в «инициатора» активности и размышлений человека, точнее, когда сам человек из субъекта труда превращается в ведо­мый компьютером «объект»)? В качестве таких инициаторов могут выступать и цели труда (когда человеком «овладевает» какая-то идея), и условия труда (например, когда заработок явно домини­рует над иными смыслами труда) и т. п.

Зададимся другим интересным вопросом: где кончается чело­век (и соответственно где начинаются средства его деятельности, его труда) ? Ответ на данный вопрос очень непрост. Эта проблема связана, с одной стороны, с проблемой границы телесности. На­помним, что еще К. Маркс говорил об орудии как о «продолже­нии руки человека»: «Предмет, которым человек овладевает не­посредственно, есть не предмет труда, а средство труда. Так, дан­ное самой природой становится органом его деятельности, орга­ном, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом... естественные размеры последнего...» [6, с. 27].

С другой стороны, не менее интересен и иной вопрос: где кон­чается субъектность, не является ли сам человек лишь «органопро-екцией» своего предприятия или проводником воли своего начальни­ка? Кроме того, можно спросить: не является ли сам человек (опе­ратор) «органопроекцией» компьютерных сетей, куда также вклю­чены другие операторы-пользователи?

Современная компьютерная техника не может сравниваться с человеком по крайней мере по следующим позициям [2, с. 228—242]:

1. главная особенность человеческого интеллекта — способ­
   ность к творчеству, на которое компьютер не способен;
2. пока специалисты в области ЭВМ рассматривают мышле-
   Ние лишь как результат, но не как процесс (не как деятельность
   с° своими специфическими механизмами);

3)для настоящего творчества необходима активность по «пре-
^°лению всех степеней свободы, кроме одной», где сама степень
в°боды рассматривается как одна из характеристик «хаоса», но