Психология труда и человеческого достоинства

При этом важное значение для понимания «вершинного» раз{ вития человека имеет разграничение взрослости и зрелости: взроет лость — это скорее количественная характеристика (число прожи! тых лет); зрелость — качественная характеристика (способное! переводить накопленный жизненный и профессиональный ош в высшие достижения).

А. А. Бодалев по-своему в контексте акмеологического подход^ ставит и пытается решить проблему взаимодействия индивиднс (природного), личностного и деятельностного (как субъекта деятель ности) в развитии профессионала. При этом возможны различны^ варианты такого соотношения. Индивидное развитие значительно опережает его личностное и субъектно-деятельностное развити^ (например, физически человек созрел, а в нравственном и ностно-смысловом плане — еще нет). Личностное развитие опере-|

его индивидное и субъектно-деятельностное развитие (на­пример, человек еще не выработал привычки к труду, хотя на ур0вне понимания целей и смыслов уже созрел для труда). Субъек­тно-деятельностное развитие лидирует по сравнению с личност-ным и индивидным (например, человек любит трудиться, но не осознает смысла своей работы и физически еще не готов к выпол­нению сложных задач). Обозначается также проблема относитель-ного соответствия темпов развития всех линий и путей достиже­ния этого соответствия.

По мнению А. А. Бодалева, часто «предвестниками» большого «акме» в будущем являются «микроакме» на каждом этапе разви­тия человека. Путь к успеху большинства людей — часто извилист (через кризисы, спады и отчаяние). Важнейшим внутренним усло­вием полноценного «акме» является «высокая степень сформиро­ванное™ у человека совести». Другое важное условие «акме» — готовность не идти на поводу у общественного мнения и социаль­ной конъюнктуры [4, с. 34—35, 38—39, 49, 63].

Интересны рассуждения А. А. Бодалева о самом понятии «ус­пешная карьера». Часто те, кто казался «успешными», через неко­торое время вызывают презрение у окружающих. Особенно силь­ной бывает переоценка такой «успешности» с точки зрения по­следующих поколений [там же, с. 92—93].

Неоднозначно соотношение «акме» и популярности. Известны случаи, когда великие личности не были «популярны» у совре­менников. И наоборот, часто «знаменитые» и «признанные» со­временниками по прошествии времени оказывались «бездарно­стями».

А. А. Бодалев кратко затрагивает и проблему соотношения «акме» и развития самого психолога-профессионала. Молодые люди, стре­мящиеся стать действительными психологами, постоянно долж­ны держать в своих головах цель: постигая премудрости так на­зываемой научной психологии, обязательно соотносить их с ра­ботой психики своих близких и проверять, хватает ли для про­никновения во внутренний мир человека тех схем и алгоритмов объяснения, которые давала и дает академическая психология, часто забывающая показать, что «общее», которому она учит, «существует лишь в отдельном и через отдельное» [т. 4, с. 116].