|
В многочисленных тахистоскопических исследованиях неоднократно устанавливалось, что при достаточной V яркости тестовых объектов длительность экспозиции может быть сколь угодно малой. В этом случае испытуемые «считывают» информацию со следа, оставшегося на сетчатке. При стирании следа световым или шумовым полем, предъявляющимся непосредственно вслед за тестовым полем (данные Д. Стерлинга, 1960; В. Д. Глезера, 1966 и др.), величина экспозиции, необходимой для опознания, несколько увеличивается. По данным В. Д. Глезера, опознание с вероятностью, близкой к единице, начинается при величине экспозиции 50—60 мсек. В то же время опознание с меньшей вероятностью происходит и при меньших величинах экспозиции, включая 10 мсек. Анализ тестовых объектов и шумового поля, использовавшихся в упомянутых исследованиях, заставил предположить, что шумовое поле могло недостаточно эффективно стирать или маскировать предъявленные объекты. Именно поэтому столь малыми оказываются величины экспозиции, необходимой для опознания. В нашем исследовании в качестве шумового поля использовались элементы, подобные тем, из которых состояли тестовые объекты. Испытуемым предъявлялись цифры, высвечиваемые на тиратроне. На дозируемое время (от 50 мсек и выше) предъявляется одна цифра (размер цифры 2°), после чего включаются еще три другие, выбранные случайно. При экспозиции 50 мсек вероятность опознания равна вероятности угадывания одной цифры из десяти. При экспозиции 75 мсек вероятность опознания равна 0,4. Она становится близкой к единице лишь при экспозиции 90—100 мсек. Две цифры, предъявленные на двух тиратронах, стоящих рядом, и попадающие в область фовеального зрения, также опознаются за 100 мсек. Если размеры цифр выходят за пределы фовеа, то время опознавания более 150 мсек. Опознавание за меньшее время, полученное в опытах других авторов, может быть объяснено иррелевантностью шума по отношению к тестовому изображению, неравномерной яркостью тестового и шумового изображений. Таким образом, зрительной системе необходимо некоторое достаточно большое время для опознания стираемых изображений, и это время резко увеличивается при увеличении угловых размеров предъявляемых изображений. Обнаруженная связь между угловыми размерами предъявляемого изображения и временем опознания, а также наличие постэкспозиционных движений глаз свидетельствуют о том, что объекты относительно небольших угловых размеров (до 5°) могут опознаваться без макродвижений глаз. Это возможно лишь в случаях предъявления хорошо знакомых объектов. Хорошо знакомые объекты больших угловых размеров — до 10° в ряде случаев также опознаются без движений глаз. Иногда такие движения регистрируются. В наших опытах предъявление двух цифр, стираемых шумовым полем, не увеличивало времени опознания. Увеличение времени вызывалось лишь увеличением угловых размеров предъявляемых объектов. В опытах Глезера (1966) получение малого времени опознания требовало длительной тренировки испытуемых по опознанию предъявляемого тестового материала. Все эти данные подтверждают положение о том, что из «одномоментности» предъявления нельзя делать вывод об одномоментности опознания (см. Шехтер, 1967; Леонтьев и Гиппенрейтер, 1968). — 28 —
|