Формирование зрительного образа

Наиболее интересным и трудным для объяснения феноменом в проведенных опытах является движение взора по стабилизированному изображению. Мы предположили, что такое движение может осуществляться за счет движений хрусталика. На возможность таких относительно автономных движений хрусталика указывал еще Гельмгольц. С. В. Кравков, подводя итоги дискуссии по этому поводу, стал на точку зрения Гельмгольца. Для проверки этого предположения нами был проведен контрольный эксперимент с испытуемой, которой в течение трех дней регулярно вводили атропин, чтобы парализовать цилиарную мышцу. После этого ей предложили решить задачи 4 и 6. Обе задачи были решены правильно и без труда. Испытуемая не заметила никакой разницы между условиями восприятия стабилизированного изображения до и после введения атропина. Возможность движения взора по тестовому полю полностью сохранилась.

2.3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

В описанных выше экспериментах испытуемым предъявлялись незнакомые геометрические фигуры, японские иероглифы, сложные лабиринты, цифровые таблицы и т. п. Испытуемые довольно легко решили все предлагаемые им задачи, отмечая при этом, что их глаз (или внимание) движется по объекту. Значит, в условиях стабилизации при решении сложных зрительных задач начинает работать некоторый механизм, компенсирующий стабилизацию изображения по отношению к анатомической фовеа, который можно уподобить функциональной фовеа, движущейся по полю восприятия, тот механизм дает возможность субъекту последовательно воспринимать информацию, попадающую на разные места сетчатки. В опытах получен, таким образом, феномен «идеального» внимания, которое непосредственно не связано с положением глаза. При стабилизации изображения относительно сетчатки внимание произвольно направляется на разные участки изображения, и испытуемые не усматривают принципиальной разницы между восприятием в условиях свободного рассматривания и в условиях стабилизации.

36

Казалось бы, концепция, рассматривающая восприятие как действие, получила вместо решающего аргумента важный контраргумент. Но один факт не позволяет его принять. Субъективному впечатлению испытуемых о движении внимания, или внутреннего взора, соответствуют ясно выраженные и регистрируемые во время опытов со стабилизацией движения глаз. Когда же испытуемым давалась инструкция, запрещающая движения глаз во время опыта, то они не могли решать сложные поисковые задачи и задачи ознакомления.

Более того, было обнаружено сходство ряда характеристик глазодвигательного поведения в совершенно различных условиях: как в условиях стабилизации, так и в условиях свободного рассматривания при решении одних и тех же задач число движений глаз примерно одинаково. Таким образом, движения глаз в условиях стабилизации оказываются так же необходимы для решения сложных зрительных задач, как и в условиях свободного рассматривания. Это тем более удивительно, что в условиях стабилизации движения глаз, казалось бы, не могут выполнять функцию установки глаза, функцию выбора наиболее информативных участков изображения, так как тест-объект движется вместе с глазом. Движения глаз по своей амплитуде в два-три раза меньше в сравнении с угловыми размерами предъявленных объектов. По этому признаку движения в условиях стабилизации напоминают посттахистоскопические движения глаз. К этому сравнению мы вернемся ниже.