|
С нашей точки зрения, этот эксперимент лишь подтверждает гипотезу Платта и никак не говорит о наличии врожденного механизма различения признаков. Выделение разницы в линиях говорит о возбуждении различных множеств рецепторов, но в чем эта разница, испытуемый до обучения, т. е. до становления моторного алфавита, указать не может.
Более низкая опознавательная способность периферии глаза по сравнению с остротой зрения для тех же участков сетчатки и возможное значительное увеличение границ опознания (в 1,5—2 раза) на периферии сетчатки мелких букв в результате тренировки (Кравков, 1952), с нашей точки зрения, могут служить аргументом в пользу изложенной гипотезы. Поскольку для периферии и центра глаза имеются различные геометрические смещения, то для получения одинаковых перемещений изображения для центра и периферии должны быть различные алфавиты движений глаза. Так, для опознания прямой, расположенной центрально, должно быть, линейное смещение глаза, а для периферии в этом случае — вращательное, т. е. должен быть выработан новый моторный алфавит.
Возражением Платту может быть решение задач в условиях стабилизации, когда не происходит изменения положения изображения. В этом случае достаточно лишь изменить чувствительность рецепторов в соответствии с характером движения, чтобы получить результат, аналогичный рассмотренным. Мы считаем, что результаты наших экспериментов говорят в пользу такой возможности. Тем не менее следует учитывать наличие таких конфигураций, смещение относительно которых не дает надежного критерия простого признака (например, синусоида).
42
В настоящей главе мы стремились показать, что трактовка восприятия как действия в равной степени пригодна как для генетически ранних, так и для более поздних и совершенных форм зрительного восприятия. Высшие формы восприятия также сохраняют следы родства с материальными действиями, на основе которых складываются внешние перцептивные действия. Это положение особенно важно, так как праксеологическая трактовка восприятия представляет собой реальное средство для понимания и исследования таких фундаментальных качеств чувственного познания, как активность, субъективность и адекватность образа реальности.
43
Глава III. МАНИПУЛЯТИВНАЯ СПОСОБНОСТЬ
ЗРИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ПРОБЛЕМА
ИНВАРИАНТНОСТИ ОБРАЗА
3.1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
В многочисленных исследованиях восприятия было убедительно показано, что предметы, с которыми необходимо согласовать поведение, дают в разных условиях наблюдения совершенно различную сигнализацию, и задача субъекта состоит в том, чтобы ее правильно расшифровать или построить на ее основе перцептивную модель воспринимаемого предмета. Для построения такой перцептивной модели и для сличения ее с оригиналом требуется особая деятельность. Адекватность восприятия, по мнению некоторых авторов, обеспечивается тем, что впечатления от объектов, находящихся на значительных расстояниях, в необычных ракурсах или при необычном освещении, преобразуются в некоторые нормали, как если бы субъект действительно придвинул к себе воспринимаемый объект на дистанцию оптимального видения, повернул его фронтальной плоскостью перпендикулярно к оси зрения или перенес его для удобства рассмотрения в более обычные благоприятные условия освещения.
— 30 —
|