Культурно-историческая теория мышления

Разные авторы приводят различные причины для объяснения противоречий, которые остались непреодо­ленными в концепции Л.С. Выготского, в его трактовке мышления. Например, А.Н. Леонтьев и А.Р. Лурия ука­зывают как на «едва ли преодолимую трудность»115 на неадекватное понимание Л.С. Выготским соотношения интеллекта и аффекта. Все эти причины имеют общую основу — определенную трактовку Л.С. Выготским взаи­модействия субъекта с объектом в ходе познавательной деятельности. Мышление включено в процесс взаимодей­ствия человека с объективным миром и является непре­рывным взаимодействием познающего субъекта с объек­том. Но в теории Л.С. Выготского, по словам С.Л. Ру­бинштейна, мышление оказывается не столько отраже­нием бытия, возникающим в единстве с речью на основе общественной практики, сколько производной функцией слова-знака.

Предлагая свою трактовку понятия, Л.С. Выготский выделяет в качестве двух различных аспектов две его характеристики: 1) природа акта мысли, схватыва­ния предмета в понятии; 2) отношение понятия к объек­ту, к предмету 116. Правильно полагая, что необходимо раскрыть психологическую специфику мыслительного акта, он, однако, неправомерно исключает непосред­ственно из природы этого акта главное — его отноше­ние к объекту. Это отношение он рассматривает как нечто хотя и существенное, но рядоположное, не включен­ное — прямо и непосредственно — в сущность мышления. По его мнению, отношение научного понятия к объекту «включает в себя одновременно с отношением к пред­мету также и отношение к другому понятию, т.е. первичные элементы системы понятий»117. Здесь тоже отношение мысли к объекту рядоположно ее отноше­нию к другой мысли. (Это относится и к методике двойной стимуляции).

Выходит, что система мыслей—.это взаимосвязь по­нятий между собой вне отношения к объекту. Такой вы­вод подтверждается и тем, что здесь объект обычно рассматривается только как чувственный, эмпирический и единичный предмет118, лишенный внечувственного содер­жания. Но последнее и является главным для научных понятий. Оно, значит, как бы конструируется системой понятий вне связи с объектом, не вычерпывается из объекта119. Если житейские, эмпирические понятия вы­рваны из взаимодействия субъекта с объектом в силу своей спонтанности, то научные понятия оторваны от объекта потому, что од не имеет внечувственного содер­жания.

Вместе с тем понятия (которые отождествляются здесь со значениями слов), объединяемые в систему, вы­ступают для Л.С. Выготского в качестве главного факто­ра развития мышления, поскольку свойства научных по­нятий он выводит из «наличия системы» в них. Правда, Л.С. Выготский не успел провести специального и экспериментального исследования по вопросу о том, как система понятий, усваиваемая ребенком, влияет на его мышление. Он исходил из логического понимания такой системы. По его мнению, «логический анализ понятия, вскрывающий его сущность, дает тем самым ключ и к его психологическому исследованию»120; «системность» целиком определяет отличие в психологической природе научных понятий от житейских. Движущей силой разви­тия остаются слово-знак, его значение (понятие), первич­ное вербальное определение понятий и т.д.