|
Эта методика для своего времени имела большое значение, поскольку была ориентирована на исследование умственного развития. Она применяется до сих пор в психологии39 и особенно в психиатрии как диагностическое средство. Л.С. Выготский отмечает и некоторые ее отрицательные стороны. Он критикует искусственность своих опытов по изучению экспериментальных понятий и их оторванность от реальной деятельности ребенка40. Замысел этой работы и методика эксперимента исходят из понимания слова (как знака. В качестве слова берется искусственное и вначале бессмысленное для испытуемого образование, внешнее по отношению к деятельности субъекта, средством которой оно призвано быть. Оставлена без внимания специфика слова. «Слово есть знак»,41 — пишет Л.С. Выготский и рассматривает его наряду с другими знаками. «Функция объекта», которую выполняют стимулы, выступает как равноправная, соподчиненная, рядоположная по отношению к другой их функции — функции знаков. Недооценивается исходная, ведущая для всякой деятельности роль объекта. Так Л.С. Выготским конкретизируется общее понимание соотношения субъекта и объекта. В результате оказывается абсолютизированным значение стимулов-средств для развития мышления. ________________________ 39 См., например: Л.В. 3анков. Проблема обучения и развития и ее исследование. — В кн. «Развитие учащихся в процессе обучения (I — II классы)». М., 1963; М.В. Зверева. Развитие мышления. — В кн. «Развитие учащихся в процессе обучения (I — II классы)»; А.Ф. Говоркова. Опыт изучения некоторых интеллектуальных умений. — «Вопросы психологии», 1962, № 2. 40 См.: Л.С. Выготский. Мышление и речь, гл. VI. 41 Там же, стр. 153 и др. В то время трактовка речи как системы знаков (Э. Кассирер, К. Делакруа, К. Бюлер, В. Штерн и др.) была господствующей в психологии. В качестве «производящей причины созревания понятий»42 выступает употребление слова как средства образования понятий. Средство превращается в причину. Положение о том, что самым существенным для понятия является «отношение его к действительности»43, к объекту, не реализовано должным образом уже в построении методики эксперимента. Она направляет не столько на изучение того, как осуществляется субъектом все более глубокое отражение объекта, сколько на раскрытие стадий в овладении интеллектуальными функциями посредством употребления слова-знака. Мышление трактуется как оперирование словом или другим знаком; в меньшей степени учтено, что оно есть оперирование объектами, определенными в понятиях. «Мышление оказывается не столько отражением бытия, возникающим в единстве с речью на основе общественной практики, сколько производной функцией словесного знака»44; в определении понятия как значения на передний план выдвигается не отношение его к бытию, характеризующее его как знание, как отражение, а отношение его к языку45. — 13 —
|