'Якобсон Р. Работы по поэтике. М.. 1987, с. 145-180. 95 расширяет анализируемый текст, привлекая дополнительные историко-литературные факты. А. Ахматова, замечает он, открыла один из источников сказки — легенду В. Ирвинга. Но она не придала значения тому, что в этой легенде звездочёт не был скопцом, и следовательно, подчёркивает Эткинд, этот редкий мотив был в каких-то целях введён именно Пушкиным. Р. Якобсон тоже подметил отсутствие «скопческого мотивам у Ирвинга, однако, по мнению Эткинда, объяснял пушкинское нововведение слишком просто; мол, то, что звездочёт — скопец, усиливает нелепость его притязаний на царицу. Эткинд находит дополнительный аргумент в поддержку своей интерпретации: «Женщина, которую полюбил царь над трупами своих сыновей, в опубликованной версии сказки названа «шамаханской царицей». В черновиках звездочёт всё время называется шамаханским скопцом и шамаханским мудрецом... Шемаха — область Закавказья. После присоединения её к России в начале XIX века туда стали ссылать скопцов из разных мест России, и под Шемахой образовались известные их поселения»1. Так что? Сказка Пушкина действительно посвящена зловещей роли скопцов в истории России? Многие культурологи пробовали истолковать рассказ И. Бунина «Легкое дыхание». Начало этому процессу положил Л. С. Выготский, который пытался доказать, что эффект воздействия произведения искусства возникает тогда, когда действует «закон уничтожения формой содержания». По Выготскому, когда противостояние между содержанием и формой достигает апогея» наступает катарсис и просветление. О содержании «Лёгкого дыхания» говорится так: «В самой фабуле этого рассказа нет решительно ни одной светлой черты, и если взять эти события в их жизненном и житейском значении, перед нами просто ничем не замечательная, ничтожная, не имеющая смысла жизнь провинциальной гимназистки, жизнь, которая явно всходит на гнилых корнях и, с точки зрения оценки жизни, даёт гнилой цвет и остаётся бесплодной вовсе»2. Но, утверждает Выготский, с помощью специальных литературных приёмов (например, последовательность событий, описываемых в рассказе, не соответствует их реальной хронологической последовательности) Бунин так описывает никчёмную жизнь героини, что у читателя возникает ощущение света, радости умиления и рассеянного во всём мире лёгкого дыхания. ' Эткинд А. М. Содом и Гоморра. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М., 1996.с. 164. — 78 —
|