|
'См. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М., 1998, с. 196-197, 2 Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 28-33. Подтверждение этому можно найти и во многих других работах, где приводятся данные экспериментального изучения мнемических процессов. 3БрунерДж. Психология познания. М., 1977, с. 47. 451 это своими исследованиями на вьетнамцах и русских, а также исследованиями Дж. Тэйлора на англичанах и тех африканцах, чей язык использует интонирование гласных '. • Европейцы обычно рассматривают представителей другой расы как более похожих друг на друга, чем представителей собственной расы. Но точно то же самое чувствуют и монголоиды, и негроиды. Экспериментальное подтверждение: испытуемые — европеоиды и негроиды — рассматривают фотографии разных людей с задачей последующего опознания. Европеоиды лучше опознают фотографии представителей своей расы, а негроиды — своей2. • Если инструкция требует одинаково реагировать на разные сигналы (функциональные требования к различению сигналов тем самым уменьшаются), то они действительно становятся менее различимыми. Это явление получило название эффекта приобретённой эквивалентности сигналов 3, Отождествление по негативу. Закон последействия фона Вернёмся ещё раз к экспериментам Э. Рубина. Испытуемые воспринимают бессмысленные двойственные изображения как чёрное на белом или как белое на чёрном. То, как они однажды восприняли это изображение, влияет на то, как они воспримут его при следующем предъявлении. Это и привело Рубина и гештальтистов к формулировке закона последействия фигуры: испытуемый выделяет ту же фигуру, выделению которой был обучен. Но одновременно это может интерпретироваться и иначе: испытуемый не выделяет (не осознаёт, относит к фону) ту фигуру, которую и до этого не осознавал. Как показывают эксперименты, обе интерпретации правильны. Иначе говоря, верен как закон последействия фигуры, так и закон последействия фона: повторное предъявление стимула из зоны неразличения побуждает сознание повторно не осознавать не данный при предшествующем предъявлении ответ. 1Леонтьев Л. Н. Проблемы развития психики. М-, 1972, с. 191-192. 2Мaйepc Д. Социальная психология. СПб, 1997, с. 467. 452 Фактически это значит: человек относит стимул-омоним (ибо все стимулы — омонимы) к какому-то одному классу и при повторном предъявлении стимула упорно отказывается отнесить его к другому возможному классу. Если в зоне неразличения (с фиксированными на данный момент критериями соответствия) при предъявлении стимула (например, буквы Б) был выбран один из возможных ответов (неважно. Б» В или Е), то другие варианты ответа в последующем устойчиво не будут выбираться. Последействие фигуры проявляется в повторении одного и того же ответа, даже если сам ответ, с точки зрения инструкции, ошибочен. А последействие фона — в повторении отказа от одного и того же ответа, даже если этот ответ правилен. Отделить проявления последействия фона от проявлений последействия фигуры в реальном эксперименте не так просто, но возможно. Например, в повторении правильного (с точки зрения экспериментатора) ответа или в устойчивом повторении одного и того же ошибочного ответа могут проявляться оба закона. Но устойчивый пропуск ответа или повторение на одном и том же месте разных ошибочных ответов уже может выступать индикатором чистого последействия фона. — 379 —
|