Сознание как парадокс

• Время и точность решения более сложных задач зависит от того, как часто подобные задачи ранее решались испытуемыми. Это утверждение настолько очевидно, что обычно специально не ис­следовалось, хотя подтверждающих экспериментальных данных вполне достаточно. Более-менее оригинальный пример — реше­ние пространственных задач испытуемыми в очках, искажающих пространство (типичный приём после упомянутых исследований Стрэттона 1896 г., показавшего, что с течением времени сильное искажение пространства — вплоть до его переворачивания — по­чти не мешает испытуемому передвигаться). Выяснилось, что даже тогда, когда опыт ношения очков позволял испытуемому легко ходить по улицам (привычная задача), передвижение вдоль извилистой линии, начерченной на полу в лаборатории, давалось ему медленно и с трудом '.

2. Время работы сознания над предъявляемыми сигналами зависит от вероятности осуществления заранее подготовлен­ных ответов на эти сигналы:

• Время двигательной реакции возрастает (при сохранении числа предъявляемых сигналов) в зависимости от числа альтернатив ответа на эти сигналы.

• Время двигательной реакции увеличивается, если испытуемому дать ложные сведения о времени предъявления сигналов или сообщить о

' См. Вюрпилло Э. Восприятие пространства. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), 6. М., 1978, с. 223.

350

предъявлении большего количества сигналов, чем на самом деле предъявляется в эксперименте '.

Если испытуемый должен на предъявленное ему слово называть слово, ассоциирующееся с ним, то чем привычнее, стандартнее его ответ на это слово, тем короче реакция (закон Марбе)2.

• Время словесного называния предъявляемых стимулов тем мень­ше, чем стандартнее то название из нескольких возможных, кото­рое испытуемый выбирает для обозначения данного стимула 3.

• Время ошибочного ответа в задачах на различение, узнавание и запоминание стимулов обычно больше времени правильного от­вета, но лишь при условии, что правильный ответ встречается существенно чаще ошибочного. Так, в экспериментах А. П. Пахомова испытуемому на фоне шума через каждые 4 с, ровно на 1 с, предъявлялись или не предъявлялись световые и звуковые сигна­лы фиксированной интенсивности (вероятность «пустых» и «сиг­нальных» проб при этом равнялась 0,5). Испытуемый должен был в каждой пробе принять решение о наличии или отсутствии в этой пробе сигнала. Оказалось, что время ошибочных ответов (про­пуск сигнала и ложная тревога) больше времени в целом более частых правильных реакций. А время правильных ответов тем меньше, чем чаще именно эти реакции встречаются 4. Вообще говоря, результат, с позиции здравого смысла, странный: совер­шая ошибку, человек сё не осознаёт, иначе он этой ошибки не со­вершал бы , но, тем не менее, реагирует на эту ошибку временем принятия решения! По мнению Пахомова, эти данные косвенно доказывают, что человек всё же каким-то образом умеет оцени­вать возможность ошибочности своего ответа.