• Время и точность решения более сложных задач зависит от того, как часто подобные задачи ранее решались испытуемыми. Это утверждение настолько очевидно, что обычно специально не исследовалось, хотя подтверждающих экспериментальных данных вполне достаточно. Более-менее оригинальный пример — решение пространственных задач испытуемыми в очках, искажающих пространство (типичный приём после упомянутых исследований Стрэттона 1896 г., показавшего, что с течением времени сильное искажение пространства — вплоть до его переворачивания — почти не мешает испытуемому передвигаться). Выяснилось, что даже тогда, когда опыт ношения очков позволял испытуемому легко ходить по улицам (привычная задача), передвижение вдоль извилистой линии, начерченной на полу в лаборатории, давалось ему медленно и с трудом '. 2. Время работы сознания над предъявляемыми сигналами зависит от вероятности осуществления заранее подготовленных ответов на эти сигналы: • Время двигательной реакции возрастает (при сохранении числа предъявляемых сигналов) в зависимости от числа альтернатив ответа на эти сигналы. • Время двигательной реакции увеличивается, если испытуемому дать ложные сведения о времени предъявления сигналов или сообщить о ' См. Вюрпилло Э. Восприятие пространства. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), 6. М., 1978, с. 223. 350 предъявлении большего количества сигналов, чем на самом деле предъявляется в эксперименте '. Если испытуемый должен на предъявленное ему слово называть слово, ассоциирующееся с ним, то чем привычнее, стандартнее его ответ на это слово, тем короче реакция (закон Марбе)2. • Время словесного называния предъявляемых стимулов тем меньше, чем стандартнее то название из нескольких возможных, которое испытуемый выбирает для обозначения данного стимула 3. • Время ошибочного ответа в задачах на различение, узнавание и запоминание стимулов обычно больше времени правильного ответа, но лишь при условии, что правильный ответ встречается существенно чаще ошибочного. Так, в экспериментах А. П. Пахомова испытуемому на фоне шума через каждые 4 с, ровно на 1 с, предъявлялись или не предъявлялись световые и звуковые сигналы фиксированной интенсивности (вероятность «пустых» и «сигнальных» проб при этом равнялась 0,5). Испытуемый должен был в каждой пробе принять решение о наличии или отсутствии в этой пробе сигнала. Оказалось, что время ошибочных ответов (пропуск сигнала и ложная тревога) больше времени в целом более частых правильных реакций. А время правильных ответов тем меньше, чем чаще именно эти реакции встречаются 4. Вообще говоря, результат, с позиции здравого смысла, странный: совершая ошибку, человек сё не осознаёт, иначе он этой ошибки не совершал бы , но, тем не менее, реагирует на эту ошибку временем принятия решения! По мнению Пахомова, эти данные косвенно доказывают, что человек всё же каким-то образом умеет оценивать возможность ошибочности своего ответа. — 297 —
|