Сознание как парадокс

' Ср. Злима Н. Л. Мыслительная деятельность и установка. // Исследование мышления в советской психологии. М., 1966.

2 Цискаридзе М. А., Рухадзе И. А. Имитация и статистическая оценка в процессе прогнозирования. // Вероятностное прогнозирование я деятельности человека. М., 1977, с. 156-168.

342

отличие от экспериментатора, произвольно менять закономерность (хотя бы статистическую) предъявления знаков.

• Р. Шиффрин и У. Шнайдер просили испытуемых искать заданные зрительные цели в ряду помех. В качестве цели были выбраны согласные буквы первой половины английского алфавита, а в ка­честве помех — согласные буквы второй половины алфавита. В течение 1500 проб происходило постепенное (а в итоге весьма существенное) улучшение продуктивности решения задачи зри­тельного поиска и по времени, и по точности поиска. Затем в те­чение ещё 600 проб эта продуктивность удерживалась на достиг­нутом высоком уровне. После этого экспериментатор, предупре­див испытуемых, менял местами цели и помехи: теперь им надо было искать согласные второй половины алфавита. В результате такого нарушения уже ставшей привычной схемы решения за­дачи продуктивность резко снизилась — испытуемые обнаружи­вали цели намного хуже и медленнее, чем в начале эксперимента, им понадобилось огромное число проб (около 900!), чтобы выйти на стартовый уровень продуктивности '.

Обобщённый закон Хика. Чем более неожиданны стимулы или реакции, тем дольше над ними работает сознание

Как уже говорилось, ключ к решению познавательных головоломок в детерминированной среде — в объяснении причин появления редких и неожиданных стимулов. Отсюда вытекает гипотеза, подлежащая экспериментальной проверке: все психические реакции на редкие и неожиданные знаки однонаправлено отличаются от реакций на частые и более ожидаемые знаки — сознание, чтобы объяснить их появление, тратит на работу с ними больше времени. Если принять, что работа сознания влияет на поведение, то в опыте должно наблюдаться возрастание времени реакции на редкие сигналы.

О влиянии внезапных, неожиданных изменений в окружающей среде на состояние и поведение животных и человека известно давно. Уже в 1910 г. И. П. Павлов назвал это явление врожденным ориентировочным рефлексом. К рефлекторным реакциям организма относят:

'См. Дормашев Ю. Б., Романов В. Я. Психология внимания. М., 1995, с. 100-101.

343

расширение зрачка и снижение порога чувствительности глаза к свету;

сокращение и расслабление мышц глаза, уха; поворот головы и тулови­ща в сторону источника раздражения; расширение кровеносных сосу­дов головы и сужение сосудов конечностей; изменение частоты дыха­ния и пульса и т. д. Все эти реакции так или иначе характеризуют тормозное влияние (в терминологии школы Павлова) на текущую дея­тельность. Появление неожиданных сигналов оказывает на субъектов своеобразное воздействие — в той или иной мере они приходят в состо­яние замешательства, возникают затруднения в выполнении текущей деятельности, замедляются реакции. Говорят, что приближающегося к человеку льва можно прогнать, внезапно раскрыв перед его мордой зон­тик...' Зачастую животные и люди демонстрируют совершенно неожи­данную для наблюдателей неспособность выполнить действия, обычно не вызывающие никаких затруднений, или решить весьма незамысло­ватые задачи. При повторных предъявлениях неожиданного раздражи­теля (когда он перестает быть неожиданным) наступает привыкание, ориентировочные реакции пропадают (что можно зарегистрировать даже на уровне отдельного нейрона коры головного мозга), прерванная дея­тельность восстанавливается 2.