|
сигнификативной структуры, в которой слова опять-таки являются объектами- знаками, акт, который должен быть выполнен, - обозначаемым ими сигнификативным целевым отношением; удовлетворение же говорящего является в данном случае обозначаемым, сигнификативным целевым объектом, объектом-целью. Из этого делается вывод, что <в то время как для говорящего речь является как бы продолжением его рук и указательного аппарата, для слушающего она служит расширением его глаз и ушей или других сенсорных аппаратов>^. В отличие от традиционной бихевиористической точки зрения, сводящей мышление к речи, Толмен защищает положение, что речь предполагает мышление (<идеацию>): <организм не может с успехом говорить, т.е. вызывать у слушающего организма ожидание надлежащих сигнификативных структур, если он не в состоянии мыслить - <идеировать> - в отношении ожидаемых им самим сигнификативных структур. Речь как успешное манипулирование орудием требует, чтобы ей предшествовала способность к идеации (к мышлению)>'^. Это не исключает того, что, раз возникнув, речь может в форме речи с самим собой стать орудием мышления. Защищая свою точку зрения, согласно которой речь опирается на предшествующее ей мышление, Толмен вступает в полемику не только с Уотсоном, Вейссом и Хантером, которые делают речь основой мышления, но и с Мздом. Для Мэда^ речь, т.е. сигнификативная, знаковая функция слова-символа, порождает мышление, созна- ние, а до известной степени и социальность. Первичными общественными связями, порождающими социальное целое, признаются речевые связи; речевое общение, порождая общество, порождает также сознание и мышление. Вопреки установив- шемуся представлению о бихевиоризме как монолитной системе механистического материализма, мы имеем здесь, очевидно, явно идеалистический тезис в рамках бихе- виористической концепции. Толмен ополчается против тезиса Мзда, превращающего социальное целое в продукт речевого контакта. <Согласно нашей точке зрения, - пишет он, - речь является продуктом уже завершенной социальной установки, а не наоборот>. Толмен, как и Мэд, мыслит, очевидно, по схеме: <Да - да, нет - нет, а что сверх того, то от лукавого>. Либо образование социального целого завершено помимо речи, и тогда возникает речь, порожденная коллективом и не играющая никакой роли в его "Там же. С. 238. "Там же. С. 238-239. '^Там же. ^См,: Mead G.H. A behaviorislic account of the significant symbol. 398 формировании, либо сначала имеется уже законченная в своем формировании речь и — 649 —
|