|
нем мире сознания, как некая идеальная вещь, подобно тому, как материальная вещь существует во внешнем мире, и вместе с тем утверждалось, что образ как-то предста- вительствует, репрезентирует вещь, соответствует ей. Исходные предпосылки этой теории обособляют образ от вещи, так что образ, согласно своей исходной харак- теристике, собственно перестает быть образом вещи, а, значит, и вообще образом в собственном смысле слова, так как образом в подлинном смысле слова нечто становится лишь через свое отношение к предмету, к отображаемому. Эти исходные предпосылки репрезентативного реализма исключают возможность <сличить> образ с вещью, с предметом. Истина в этих условиях превращалась в <соответствие> членов двух разно- родных, друг с другом внутренне, по существу несвязанных рядов: дуалистическая теория параллелизма с соотношения психических и физиологических процессов рас- пространялась, таким образом, и на гносеологическую область, на соотношение образа, мысли и ее объекта. Истина представлялась как соответствие того, что мы утверждаем о мыслях, тому, что имеет место в бытии; между тем на самом деле она есть адекватность того, что мы в мыслях утверждаем об их объекте, о бытии, тому, что есть в этом последнем. Теория образов старого, так называемого репрезента- тивного реализма строилась на дуалистической основе, теория отражения диалектического материализма - на основе материалистического мо- низма. В этом (и всем том, что отсюда вытекает) заключается первая существенная черта теории отражения диалектического материализма. Вторая ее черта, отличающая ее от теории образов Домарксового материализма, состоит в распространении диалектики на процесс познания. Эта черта непо- средственно связана с положением, согласно которому основным гносеологическим отношением является отношение познающего субъекта к объективной реальности, так как диалектика, о которой здесь идет речь, это диалектика субъекта и объект а, их взаимоотношений, диалектика объективного и субъективного. Диалектична не только действительность, отражаемая познанием, но диалектичен и сам процесс познания. В процессе познания различные определенности одна за другой полагаются в образе как объективные, затем снимаются в поступательном ходе познания как субъективные, уступая место новым, все более объективным. Через весь процесс познания проходит диалектика объективного и субъективного, объекта и субъекта. Для Домарксового материализма, игнорировавшего субъект и его деятельность, — 370 —
|