Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики

Одной из проблем лри проведении кросс-культурных срав­нений является то, что в разных исследованиях используются Различные методики. Поэтому особого интереса заслуживают такие исследования, в которых используются единые методи­ческие приемы. Исследование финских ученых Рати и Снелман

118_____________________________________________________Н Л Смирнова

[18] относится к работам такого рода. В своем исследовании они использовали методику Азумы и Кашиваги [4], адаптиро­ванную к их собственной культуре. Методически такие иссле­дования строятся следующим образом. На первом этапе прово­дится исследование, которое собирает характеристики интел­лектуальной личности, затем формируется список, состоящий из ряда утверждений, который и предлагается испытуемым в главном исследовании. В работе финских ученых были выде­лены пять факторов, а именно: фактор кооперативных соци­альных навыков (считается с другими, может выслушать дру­гих, готов помочь); фактор умения решать проблемы (легко находит суть проблемы, легко понимает, легко обучается но­вому); фактор настойчивости социальных умений (может от­стаивать свое мнение, инициативен, легко знакомится); фак­тор рассудительности, расчетливости (точный, планирует пре­жде чем действует, достигает цели в жизни и работе); и фактор «софистика» (интересуется предметами, которые тре­буют размышлений, хорошие общие знания, много читает).

Данное исследование подтверждает представление о том, что обыденные теории интеллектуальности включают в себя два компонента: когнитивный и социальный, а также тот факт, что такие теории шире научных. Кроме того, эти теории разделяют точку зрения, что когнитивные качества, особенно способность решать проблемы, является наиболее важной ча­стью интеллектуальности [18].

Следует отметить, что несмотря на огромный интерес к им­плицитным теориям интеллекта, половые различия не часто попадали в фокус исследователей этих концепций. К работам внутри этого направления принадлежит исследование Азумы и Кашиваги [4], в котором анализировались половые различия. Было обнаружено, что дескрипторы, относящиеся к решению проблем (хорош в математике), более часто использовались при описании мужской интеллектуальности, нежели женской, в то время как дескрипторы, относящиеся к рецептивной социаль­ной компетентности (сочувствующий), более часто использова­лись при описании женской интеллектуальности.

В финском исследовании [19] также изучались половые различия. Были обнаружены некоторые половые стереотипы в описании умных взрослых. Умным женщинам чаще приписы­вались навыки общения и социального влияния, чем умным мужчинам. Наиболее важным качеством мужского интеллекта явились навыки решения проблем.