|
Соответственно этим теоретико-методологическим изменениям требует своего осмысления соотношение теоретического и эмпирического уровней исследования. Системный подход открыл возможность создания концепций, не связанных, как прежде, взаимнооднозначными отношениями с данным экспериментом, но открывающих целые направления эмпирических разработок. Поэтому возникла задача установить для каждого исследования пропорции соответствия эмпирической части исследования теоретической постановке проблемы: доказывает ли она отдельную гипотезу, дает ли эмпирические иллюстрации такой постановки проблемы, представляет ли собой исчерпывающее (необходимое и достаточное) условие решения проблемы и т.д. Иными словами, возник вопрос об «удельном весе» этой эмпирической части в решении конкретной теоретической задачи и о возможном спектре эмпирических исследований. Однако в настоящее время, как правило, осуществляется однозначная связь между исходной теорией — гипотезой и экспериментом. Редки случаи, когда исследователь на основании полученных результатов опроверг или изменил, переформулировал теоретическую постановку вопроса. Возникает своего рода «порочный круг», поскольку эмпирическая часть дает ровно столько, сколько предполагала теоретическая. Тем более единичны или практически отсутствуют предложения нескольких вариантов, альтернатив для проверки гипотезы. Обычно теоретический и эмпирический уровни связываются посредством понятия «задачи исследования», что представляет операционализацию теоретической постановки проблемы для эмпирических целей. При всей его методологической определенности и правильности данного понятия явно недостаточно. Тем более что добротность эмпирических данных, как правило, связывается уже не с тем, насколько оптимально, конструктивно и исчерпывающе сформулированы сами задачи, а с надежностью, валидностью и т.д. примененных методов, репрезентативностью, численностью выборки и т.д. В психологической литературе ставился вопрос о системном характере самой эмпирии. Однако основания такой системы выделялись совершенно различные: в одних случаях — определенная совокупность исследовательских процедур, которая должна была обеспечить решение конкретных теоретических задач [Б.Ананьев и др.], в других — универсальная программа любого исследования [И.Пирьов и др.]. Мы предполагаем, что «задачи исследования» и программы исследования могут быть представлены в более адекватном понятии «стратегия эмпирического исследования». Системной должна быть не сама по себе эмпирическая часть, а ее связь с теоретической должна рассматриваться в определенной системе. Конечно, стратегия также включает такие традиционные концепты, как «цели», «задачи», «этапы» («серии») и т. д., но, кроме них, стратегия исследования предполагает: — 22 —
|