|
Наиболее существенным проявлением активности личности, помимо инициативно-притязательных и ответственно-саморегулятивных механизмов, является ее коммуникативная характеристика. Большую исследовательскую проблему, частично представленную в данном труде, составляет вопрос о согласовании и способе учета в параметре активности одной личности наличия встречной, реципрокной активности другой личности. При исследовании инициатив выявилось, когда инициативы одного лица принимаются всеми остальными, если они пассивны или активны. По существу, это и есть вопрос о диалогической основе человека, на которую указывал еще М.М.Бахтин [3]. В своем психологическом выражении это проблема субъект-субъектных отношений. Последние предполагают, что, сохраняя свою активность, субъектность, личность учитывает другого не только в качестве объекта своих воздействий, но как субъекта, согласуя свою активность с активностью другого. Проведенное нами исследование выявило существенно различающиеся типы по этому параметру, которые условно были названы когнитивными стилями Первый из выявленных типов подразумевал другого только в качестве объекта (своей активности и воздействий), второй — в качестве субъекта, предполагая и учитывая его встречную активность, третий — в качестве субъекта, планируя свое взаимодействие о ним [2]. На основании этих данных мы предположили, что различия между типами могут иметь свое основание в структурах сознания, связанных с оценочно-самооценочными отношениями. Были специально исследованы три вида отношения: к другим, к себе и других к себе. Последнее в социально-психологической литературе обозначается как атрибутивная проекция, т. е. ожидание, прогнозирование оценки, отношения к себе окружающих (в тер микологии Дж.Мида — «я» как объект) [9]. Э.Томэ, К.Рождерсом и другими был отмечен конфликт, возникающий между самооценкой и оценками со стороны других. Нас интересовала степень представленности атрибутивной проекции в индивидуальном сознании и ее соотношения с двумя остальными оценочными отношениями (самооценкой и оценкой других). Наши данные показали, что только у одного типа людей представлены в сознании все три вида отношений (к другим, к себе и других к себе), гармонично связанные друг . другом. У двух остальных типов отсутствовало (или было слабо выражено) одно из отношений. Среди них находился высокий процент тех, у кого вообще отсутствовала атрибутивная проекция. Сопоставление структуры оценочно-самооценочных отношений (разных для каждого типа) и реальной коммуникации выявило, насколько те или иные типы структур сознания обеспечивают реальную регуляцию коммуникации, т.е. реципрокной активности. Выявилось, что только тот тип, который обладал тремя гибко связанными в структуре сознания отношениями, был способен рассматривать коммуникацию как проблему Данный тип использовал не установочно-ригидный, односторонний способ взаимодействия, а воспринимал отношения как взаимоотношения, которые требуют своего осмысления и решения. Вследствие этого только у данного типа в реальной коммуникации восприятие партнера было субъектным. Однако из этого следует, что проблематизация взаимоотношений, осознание их проблемности есть следствие развитости (или неразвитости) атрибутивной проекции (т.е. прогнозирования другого и его отношения к себе), следствие определенной сбалансированности отношений к другим, к себе и других к себе. Отсутствие атрибутивной проекции, как показали исследования, в свою очередь, обусловлено разным типом связи между двумя другими отношениями, при высокой самооценке и низкой оценке других, естественно, отсутствует значимость оценки с их стороны, тогда как при низкой самооценке и высокой оценке других сверхзначимость их оценки блокируется механизмом защиты. Развитая атрибутивная проекция также образует характеристику личностного типа соотносительно с двумя другими отношениями' при низкой самооценке и высокой оценке других тип оказывается конформно-зависимым от этих оценок, тогда как при высокой самооценке и низкой оценке других он лишь рационально их учитывает. Негармонично сложившиеся отношения к другим, себе и других к себе обнаруживают внутреннюю сторону активности по отношению к той, которая реально проецируется в межличностном пространстве. Применение проективных, тренинговых методов показало, что для многих типов преодоление фиксированных структур сознания практически недостижимо — 19 —
|