|
были осознаны им как <директивы> За этим признанием - критическая работа сознания, направленная на отделение <голоса> других людей от его собственного. Во-вторых, субъект активности - это <Я другого во мне>, когда <присутствие> другого ощутимо и может переживаться как своего рода вторжение в мой внутренний мир. Такой при-меР с абитуриентом поступающим в вуз, мы только что рас- смотрели. Вместе с тем возможны ситуации, когда интересы Другого вполне совместимы с собственными интересами чело- 207 шщ jff;,- ;?|| века. <Я другого во мне>, следовательно, не означает непременно жертвенности, самоотречения. Последнее отмечается лишь тогда, когда интересы другого ставятся выше собственных. В-третьих, субъект активности таков, что он не ото- ждествим ни с кем из людей конкретно - надындивидуален. Но в то же время он имеет отношение к каждому, выражая собой то, что должно быть свойственно всем людям, - <человеческое в человеке>: совесть, разум, добро, честь, красоту, свободу Когда активность человека продиктована этими ценностями говорят, что ее субъектом является <всеобщее Я> в человеке' <Индивидуальное Я> здесь слито с <Я другого (других)>. Для пояснения обратимся к одному парадоксу из истории философской мысли - так называемой <теории разумного эгоизма>. В соответствии с нею даже самые, казалось бы, бескорыстные и благородные поступки могут быть объяснены эгоистическими побуждениями человека. Так, любовь и забота матери о ее ребенке объясняется эгоистическим стрем- лением заслужить уважение к себе как к матери, надеждой на ответное чувство или заботу о ней в будущем и т.п. В чем ограниченность этого подхода с точки зрения введенного различения между <индивидуальным Я>, <всеобщим Я> и <Я другого во мне>? В тот момент, когда мать действует в пользу своего ребенка, даже претерпевая лишения, она не осознает различия между своими интересами и интересами ребенка; она действует от имени <всеобщего Я>, в котором выражено ее единство с ребенком. Однако как только она сама или кто-то другой начинают анализировать совершенный поступок, источник поведения невольно усматривается ис- ключительно в ее <индивидуальном Я>, которому противо- поставляется при этом <Я другого>. Реальные основания ее поведения отражаются в сознании искаженно, рассуждение разрывает единство, присущее первоистокам активности. Теория разумного эгоизма оказывается ограниченной в ре- зультате неумения различать дорефлексивные основания — 194 —
|