|
] ]. S. Bruner. The Growth of Representational Processes In Childhood. Материалы XVIII Международного психологическою конгресса в Москве, август ]966. 304 которые должны учитываться при ответе на подобный вопрос. Затем я кратко изложу один из возможных ответов наряду с описанием иллюстрирующих его экспериментов 1. Эти критерии имеют вид антиномий, в которых понятия добра и зла живут бок о бок, выступая в качестве либо крайности, либо ограничения друг друга. Любая теория интеллектуального развития, если взять первый критерий, должна описывать мыслительные процессы некоторым формальным и точным способом. Такал (теория, в частности, не может игнорировать фундаментальных логических категорий, на которых построены теория познания, логика и основания математики. Описание мыслительных процессов ребенка, решающего задачу или размышляющего о ней, должно в максимальной степени приближаться к форме логико-аналитического отчета о выполняемых им операциях. Это требование столь же необходимо для адекватного описания умственной деятельности, как, например, использование системы сантиметр — грамм — секунда при описании непосредственно наблюдаемых действий, скажем в случае двигательных форм поведения. Мы многим обязаны Пиаже []0], который четко определил такой подход и указал на его достоинства. Однако всякое достоинство имеет свой недостаток, и этим недостатком в данном случае является опасность пустого формализма. Ибо логический анализ умственной деятельности является его объяснением не в большей степени, чем геометрический анализ — объяснением пространственного восприятия, хотя первое подразумевает второе как свое необходимое условие. Я не знаю, удалось ли науке приблизиться к логической системе обозначений, отвечающей природе задачи, то есть дать своеобразное описание синтаксиса мышления. Будет ли это что-то вроде алгебры Буля [1] или Рассела и Уайтхеда [14] или же языков программирования и обобщенных программ современной вычислительной техники — пока не известно. Важно уже то, что существует принципиальная возможность для психологической теории описывать продукты мышления по меньшей мере с той же точностью, с какой лингвистика описывает продукты речевой деятельности. Одним словом, будущее теории интеллектуального развития в такой же Полное изложение см.: Брунер и др. [2]. 305 степени зависит от наших коллег — логиков, математиков и других специалистов формального анализа,— в какой от нас самых. Четкие теории никогда не рождаются из нечетких, смутных описаний. Психологическая теория познавательной деятельности обязана объяснить формальную структуру мыслительной деятельности в рамках психологических понятий. Мы не имеем права сводить предмет нашего описания к тривиальному уровню — например, сводить аргументацию к ассоциациям или к связям типа S — R без дальнейшего ее исследования,— так же как не имеем права ограничиваться простым определением мышления как некоторой глобальной тенденции. — 220 —
|