Проблема субъекта в психологической науке

Он критиковал как теорию психофизического параллелиз­ма, так и концепцию психофизиологического взаимодействия. Он ставил знак тождества между психическим и идеальным. Точка зрения психофизического параллелизма была для него неприемлема, так как превращала психическое в эпифеномен, а психологическую науку — в интроспективную психологию. Психофизическое взаимодействие, сточки зрения С.Л. Ру­бинштейна, грубо расчленяет неделимый психический орга­низм на два компонента, которые лишь внешне взаимодей­ствуют друг с другом: психические силы при этом действуют, вмешиваясь в физические процессы. «В противовес как дуа­лизму, противопоставляющему психическое и физическое, так и учению о тождестве психического и физического в духе механического материализма у одних, спиритуализма у дру­гих, советская психология исходит из их единства, внутри которого и психическое и физическое сохраняют свои специ­фические свойства» [с. 19]. Следовательно, главная проблема состоит в выявлении этих специфических свойств психичес­кого. Но как это сделать объективным научным методом?

Для того чтобы продолжить рассуждения, сделаем один логический ход: расчленим психофизическую проблему (как это принято в современной психологической теории) на три подпроблемы:

1) психофизическая проблема — фиксирует отношение «мир -* психический образ»;

64

2) психофизиологическая проблема — фиксирует отно­шение «организм -* психика»;

3) психорегуляторная проблема — фиксирует отношение «психика -? мир».

Отношение «психика ?*? мир» предполагает возможность непосредственного воздействия психики на внешний отра­жаемый мир; око останется за пределами нашего анализа, так как современное естествознание и научная психология отвергают такую возможность.

Разумеется, если психология не имеет собственной при­роды («физики»), признание точки зрения психофизиоло­гического взаимодействия («психика— идеальна») ведет к индетерминизму. Однако проблема онтологии психической реальности не может быть сведена к классической пси­хофизиологической (или иначе — психофизической) про­блеме.

Психофизическая проблема в контексте содержания на­шей статьи является производной от более обшей: суще­ствует или нет у психики собственная онтология или — грубее — «физика», а если существует, то какова она? Если собственной онтологии у психического нет, бессмысленно сопоставлять психическое и физиологическое, т.к. мы долж­ны сразу встать на позицию психофизиологического редук­ционизма и полагать, что психическая реальность есть интроспективная, данная лишь субъекту, сторона реально­сти физиологической, и психологию действительно должен разрабатывать физиолог, как писал еще И.М. Сеченов. Только признание собственной онтологии за психической реально­стью позволяет ставить вопрос о взаимоотношениях двух реальностей — психической и физиологической.