Проблема субъекта в психологической науке

Результаты статистического анализа показывают, что не­успешные испытуемые улучшают видение фоновых призна­ков при переходе от 1 к 3 серии (при стабильно плохом видении существенных признаков): по фоновому видению текстур неуспешные испытуемые на первых местах среди прочих, по фоновому видению фигур они занимают не последние, а средние места, а фоновые текстуры видят луч-

310

ше, чем фоновые фигуры. Иными словами, то, что средний человек видит хуже всего (фоновые компоненты и тексту­ру), неуспешный испытуемый видит как раз лучше всего. Таким образом подтверждается гипотеза о сверхфикса­ции неуспешных испытуемых на фоновых признаках. Этот класс испытуемых значимо хуже остальных видит суще­ственные (с логической точки зрения) признаки, но при этом выделяет фоновые признаки не хуже, а порой и лучше, чем остальные испытуемые.

Обсуждение результатов

Мы получили достоверные результаты, свидетельствую­щие о том, что испытуемые, успешно выполнившие задачу логической категоризации, значимо отличаются от неуспешных испытуемых по статистикам, отражающим существенные параметры перцептивного стимула (статистики преобладания и отсутствия). Неуспешные испытуемые значимо лучше ви­дят несущественные с логической точки зрения признаки (выраженные в статистиках фоновой равномерности на кар­точках Т2). При этом по приросту видения фоновых компо­нент от 1 к 3 серии они не отличаются от испытуемых, максимально успешно решивших логическую задачу.

Напомним, что правило распределения в карточках Т1 в отношении преобладающего и отсутствующего параметров (9:3:0) не предписывает пропорции распределения относи­тельно фонового параметра. То же относится и к пропорции распределения в карточках Т2, где существенные с логичес­кой точки зрения признаки описываются первым членом пропорции 8:2:2 и последним членом пропорции 6:6:0 (а несущественные параметры подчиняются пропорции 6:6, что зафиксировано в статистике фоновой равномерности). Сле­довательно, выделение основных логических формализмов не «нуждается» в учете «фоновых» характеристик.

Возникает вопрос, откуда испытуемые, не знающие о правилах, конституирующих искусственное понятие (преж­де всего о правиле преобладания и отсутствия), знают об основных и фоновых признаках? У С.Л. Рубинштейна есть важный тезис о том, что процесс восприятия есть первичная абстракция частотных свойств — «общее вероятный индика­тор того, что это существенно» [1, с. 94]. В нашем случае

зп

частотными являются как правила преобладания и отсут­ствия, так и правила «фоновой равномерности». И если первые правила являются существенными для построения искусственного понятия, то вторые (фоновая равномерность фигур и текстур) — маргинальными. Процесс построения искусственного понятия требует не только выделение суще­ственных формализмов, но и их дифференцировку от не­существенных (фоновой равномерности). Как мы уже гово­рили, все карточки суть повторности двух формализмов и их связи: преобладания, отсутствия и отношения преобла­дания/отсутствия (основной равномерности). В полученном экспериментальном факте о разном видении существенных параметров (преобладания, отсутствия, основной равномер­ности) и несущественного параметра (фоновая равномер­ность) в разных группах испытуемых подтверждается тезис. С.Л. Рубинштейна о том, что «восприятие включает чувствен-ч ныи анализ и синтез, дифференцировку раздражителей и объе­динение их связями в единое целое» [1, с. 52].