|
Таблица 8 Характеристика значимых событий жизненного пути у больных инфарктом миокарда Группа Всего названо событий В среднем названо событий События в форме Не выделено событий вообще События в виде Оценка событий формального упоминания развернутого рассказа конкр. факты процессы Диал. Однозн. Форм. констатация Гр. А 163 5,82 47% 53% — 67% 33% 13,5% 40,5% 21% 25% Гр. Б 168 6,2 78% 22% 2 б-х 81% 19% 2,4% 13,1% 23,2% 61,3% Гр. В 68 5,23 76% 24% 3 б-х 66% 34% 6% 10% 6% 78% Гр. Г 128 5,12 89% 11% 4 б-х 87,5% 12,5% - 13% 20% 67% Интересным фактом является отсутствие отказов от выполнения задания и неформальный подход к нему в группе А. Большой процент событий-процессов, событий-переживаний (33%), событий, которым была дана всесторонняя оценка (13 5%) преобладание положительных моментов жизни над отрицательными (40,5% против 21%) характеризуют жизненное мироощущение этих больных. Противоположные данные по этим показателям получены в группе Г, где встретилось наибольшее число отказов, в среднем было названо наименьшее число значимых событий (5,12). Формальная констатация событий жизненного пути, их внели-чностная" природа, отсутствие неоднозначных оценок происходящего, следствие и конкретное выражение свойственного этим испытуемым пассивного отношения к собственной жизни. "Промежуточное" положение заняли результаты больных групп Б и В. События, выделенные испытуемыми группы Б, по содержанию представляли собой, в основном, конкретные факты (81 % ), больше трети событий были оценены (причем, почти в два раза чаще) — отрицательно (23,2% против 13,1%). Это согласуется с неоднозначной оценкой собственной жизни в этой группе, а во многих случаях — выраженной неудовлетворенности ею, с неумением "пересмотреть" случившееся, взглянуть на него со стороны. Что касается испытуемых группы В, нужно отметить как сходство полученных данных с результатами групп А и Б (по форме называния события аналогичны событиям группы Б, а по соотношению событий-фактов и событий-процессов результаты близки результатам группы А), так и своеобразие результатов, обусловленное потребностью в четких критериях, взвешенностью, трезвостью рассуждений, изоляцией от эмоции (что определило преобладание формальной констатации фактов жизненного пути). Это свидетельствует о правомерности выделения группы В как отдельной. Анализ выполнения методики "самооценки" также выявил типичные для больных механизмы смысловой регуляции. Например, для больных группы А (см. таблицу 9) характерна гибкая самооценка, обеспечивающая независимость, свободу от обстоятельств, принятие себя. Самооценки тяготели к верхним полюсам шкал. По "высоте'' самооценки аналогичные результаты были получены в группе В (83% самооценок попали в середины или верхние половины шкал), разброс же самооценок (количество зон, в которые попали самооценки) оказался наименьшим по всем группам. В данном случае работал такой механизм смысловой регуляции как рационализация, обоснование оценок. — 250 —
|