|
119 соотносился с первоначальным, а все типы сравнивались друг с другом, что увеличивало число подлежащих объяснению единиц исследования в целом. В качестве типообразующпх признаков выявились разные модальности изучаемых явлений. Сопоставление типов выявило как связь инициативы и ответственности, так и некоторые причины ее отсутствия, а также форм их проявления при отсутствии этой связи и т. д. Посредством типологии были выделены и детерминанты инициативы и ответственности, действующие в разном направлении, идущие от самого субъекта или от его социально-психологического окружения и т. д. Получила подтверждение гипотеза, что связь инициативы и ответственности носит типологический характер, а также, что только высший уровень развития ответственности, полная мера принятия необходимости дает возможность ее гармонического соединения с инициативой. Ответственность исполнительного, формального типа подавляет инициативу, а тем самым личность оказывается в однозначной зависимости от руководства извне, лишающего ее качества субъекта. Если ответственность не развита, то необходимость остается чуждой, навязанной по отношению к желаемому, а потому в известной мере принудительной, ограничивающей инициативу субъекта. Оптимален такой тип ответственности, при котором личность обращает требования к самой себе, повышает притязания к уровню трудности собственной деятельности. Инициатива разных типов по-разному мотивирована, отвечает разным потребностям самовыражения и в разной степени структурирует то социально-психологическое, деятельностное пространство, которое охватывается этой инициативой. Одним лицам достаточно выступить с инициативой, заявить о себе как об инициаторах. Другие стремятся сами реализовать свои инициативы. Одни инициативны в условиях соревнования, одобрения, поддержки, другие — в условиях самостоятельности и т. д. Одни инициативы вообще не имеют целевой ориентации, а только побудительный момент — желание что-то предложить, другие — организационно обеспечивают объективные и субъективные условия достижения цели и т. д. Исследование показало, что инициатива как способ поведения отличается от инициативности как устойчивого качества личности как субъекта целостного, автономного поведения. Итак, полученные данные о типах инициативы и ответственности показывают реальное разнообразие форм активности людей и их иногда противоречивые, внешне или внутренне блокированные механизмы. У одного типа ответственность проявляется в форме долга, т. е. человек оказывается успешным только как исполнитель. Более того, его ответственность подавляет инициативу, не давая ей проявиться, на стадии еще ее зарождения. У данного типа сложился некоторый внутренний механизм самоограничения в смысле как выхода за пределы не требуемого извне, так и порождения собственной мотивации. Другой тип, бу- — 99 —
|