Метод наблюдения и беседы в психологии

Чтобы осуществить такую группировку, мы должны иметь в виду следующие пункты.

Руководящее положение. Врачебное суждение о социальной истерии основано на формуле; воля и рефлекс.

Оно распадается на два вопроса.

1. Преобладает ли в рассматриваемой картине состояния волевой процесс или процесс рефлекса (используя более общий термин: автоматический нервный процесс)?

2, Если преобладает первое, то нужно ли рассматривать эту волю как находящуюся в пределах нормального функцио­нирования или же как волю душевнобольного (в смысле дей­ствующих гражданских и уголовных законов)?

Разъяснение. Только расчленение картины истерического со­стояния на его волевые и чисто рефлекторные компоненты по­зволяет решить вопрос о юридической ответственности. Если в картине этого состояния преобладает компонент воли и она по психиатрическим меркам не может быть определена как воля душевнобольного, то делается вывод об ответственности исте­рика за понесенные им материальные убытки. Нельзя требовать, чтобы инстанция, возмещающая убытки, понесла расходы из-за такого состояния, устранение которого в основном является лишь вопросом доброй воли пострадавшего. Это происходит при условии, что пациенту для устранения связанных с этим обык­новенно самообманов и затруднений была предоставлена воз­можность социальной врачебной консультации и руководства. Если же в картине истерического состояния преобладают не­рвные компоненты (т.е. психические автоматизмы) или если сама воля должна рассматриваться как больная, то замедление выз-

87

доровления не может быть вменено истерику в вину. Тогда от­ветственной является возмещающая убытки инстанция. Здесь не рассмотригааются случаи, когда в соответствии с гражданским правом должно произойти распределение убытков между обеи­ми сторонами. Эту последнюю тонкость гражданского права не рекомендуется, однако, в точности переносить на установление ренты для истерика, так как в этом случае пришлось бы вклю­чить еще и необходимость процентной оценки участия воли и, следовательно, такие требования, которые выходили бы за пре­делы самой утонченной диагностики. Благодаря этой точке зре­ния находит до сих пор юридическое оправдание поддерживае­мый с педагогической целью обычай уменьшать ренту истерика по сравнению с рентой соответствующего больного.

Отсюда явствует, что каждая картина истерического со­стояния должна быть измерена двойной шкалой, сначала нев­рологической (для решения вопроса о преобладании воли или рефлекса), а затем психиатрической (рассматривать ли волю как больную или как здоровую).