Метод наблюдения и беседы в психологии

I. Теоретические руководящие положения

Руководящее положение. Социальная оценка истерика ка­сается разрешения поддающихся юридической формулировке конфликтов между истериком и обществом или лицом, обя­занным возместить ему убытки. Она охватывает вопросы граж­данского и уголовного права, а именно:

1. Насколько в финансовом отношении может считаться ответственным сам истерик за истерическое состояние, приоб­ретенное на службе у лица> обязанного возмещать убытки, и на­сколько — это лицо?

2. Насколько подлежит наказанию истерически пред­расположенный человек за притворную болезнь — обман, симуляцию на военной службе и т.д.?

Разъяснение. Согласно общим медицинским сведениям, в картине истерического состояния содержится волевой компо­нент («воля к болезни», «вожделенные представления»> «дефект совести в вопросах здоровья» и т. д.). Если истерик болен потому, что хочет быть больным; если, следовательно, картина симпто­мов в большей или меньшей степени, прямо или косвенно обус­ловлена им самим, то с необходимостью возникает юридичес­кий вопрос: кто отвечает за вытекающие из истерического состояния материальные убытки? Истерик, до известной степе­ни заинтересованный в болезни, или его работодатель, который каким-то образом (несчастный случай на производстве, потря­сение на войне) довел его до того, что он этой болезни хочет. Можно ответить на это по-разному, так как истерия с ее пере­ходными состояниями включает все оттенки, начиная с чистой симуляции вплоть до безусловно тяжелых болезненных явлений.

86

Речь идет не о философском споре, касающемся вопроса сво­бодной воли, а о практическом, юридическом вопросе, кото­рый нужно рассматривать прежде всего с юридической тонки зре­ния ^конкурирующей виновности*.

Второй юридический вопрос — о наказуемости — имеет для нашей области гораздо меньшее значение. Но все же и он может возникнуть, особенно в отношении солдат, застигну­тых на месте преступления.

Таким образом, исходя из практических соображений, мы должны поставить перед собой задачу расчленить обшую об­ласть истерии на три группы {как это сделано в последующей схеме): на первую группу распространяется, как за действи­тельные болезни, ответственность работодателя (профессио­нальный союз, войско); на вторую группу — ответственность, которую несет сам истерик; третья группа охватывает случаи чистого притворства, которое может подлежать наказанию.