Метод наблюдения и беседы в психологии

Уверенность наблюдателя в том, что он видел все, что происходило перед его глазами, и притом так, как это проис­ходило в действительности, обычно бывает настолько силь­ная, что если нет контрольной записи, то нельзя убедить его в том, что он ошибается. Поэтому-то метод параллельных на­блюдений является если не единственно возможным, то ис­ключительно важным в деле культуры. Первое, что достигает­ся таким способом, это разоблачение ни на чем не основанной уверенности наблюдателя в точности своих наблюдений. При этом не необходимо, чтобы в паре был непременно один уже культивированный, другой только начинающий культуру на­блюдатель; конечно, в этом случае результат бывает особенно ярким. Но даже и тогда, когда двое некультивированных на­блюдателей сравнивают результаты своих наблюдений и кон­статируют разноречивость в показаниях, и тогда подобный факт производит сильное, так сказать, дезинфицирующее действие. Может быть, что с точки зрения истины в таких случаях бывают оба не правы; это, однако> не так важно, так как главное — это узнать настоящие трудности дела. Самым обычным явлением при таких сравнениях оказываются прова­лы целых отрезков поведения то у одного, то у другого наблю­дателя; то, что видел один, не замечено другим, а что заме­тил второй, то отсутствует у первого. Это явление находится в связи с фиксацией наблюдения записью и в полной мере, по-видимому, неустранимо; наблюдение всегда имеет до неко­торой степени пунктирный характер, но от культуры наблю­дателя целиком зависит густота этого пунктира. При отсутст­вии всякой культуры, с чего начинает каждый наблюдатель, между редкими чертами пунктира проваливаются целые акты, даже по нескольку сразу; на высокой ступени культуры выпа­дения наблюдаются в составе каждого акта, делая последний не вполне охваченным наблюдением, но целостность цепи поведения не нарушается. <..«>

Никакого оправдания не находит нередко наблюдаемое от­ношение к так называемым «психологическим дневникам», когда думают, что это дело только надо захотеть вести. Наши иссле-

24

дования показывают, что этого мало. Можно быть убежден­ным, что значительная доля того, что во всяких таких докумен­тах выдается за поведение ребенка, является фальсификацией. Когда окончательно осознаешь, что предметом психологичес­кого исследования является поведение ребенка и что изучать его в конце концов нельзя без таких документов, которые основаны на наблюдении, тогда начинаешь отдавать себе пол­ный отчет о том, что значит для психологической работы куль­тура наблюдений и как мало думают об этом представители данной науки. <.„>