|
Нельзя отрицать существенных различий, обнаруживающихся по результатам тестов интеллекта в выборках, различающихся по национальному, половому, культурному, экономическому и другим признакам, и причина этого не в самих особенностях интеллекта индивидов, принадлежащих этим группам, а в содержании этих тестов и в самой процедуре тестирования. Это обстоятельство проявляется явно в случае, когда материал теста является эмпирическим и вследствие этого не в равной степени адекватным для различных социальных групп. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что автор теста обязательно вносит в разработанный им тест свои знания, свои алгоритмы логических действий, свою культуру. При этом разница в умственном развитии проявляется не в том, что представители, например, городской интеллигенции способны, а другие, например, представители сельских районов, не способны производить обобщения. Различия состоят в том, на какие логико-функциональные связи направлено обобщение. Одними накоплен большой опыт обобщений по любым насколько угодно далеким от непосредственной ситуации признакам, другие запрограммированы своим образом жизни на поиски таких параметров, которые позволяют объединить разнообразные предметы по их практической полезности, и это обобщение — не более простое, чем обобщение по принципу категориальности (Гуревич К.М., 1990). Несомненно, что различные социальные условия формируют определенные стереотипы мышления, связанные с преимущественным формированием различных систем знаний и умственных действий. Учитывая имеющие место социально-культурные различия, целесообразно вести речь не о диагностике общего интеллекта, но о диагностике развития различных видов мышления, учитывая при этом, что они не могут быть классифицированы с позиций «лучше» или «хуже». Например, практический интеллект не может рассматриваться как более низкий и менее актуальный по сравнению с «теоретическим». Критикуя несостоятельность психометрического подхода, Б.М. Величковский и М.С. Капица отмечают лежащую в его основе статистическую парадигму, приводящую к тому, что его результаты «в значительной мере определяются механизмом факторного или другого вида многомерного анализа: в этот механизм можно «войти» без всяких представлений об интеллекте и личности и «выйти» с некоторым подобием психологической концепции, при этом выявление статистически независимых факторов, сочетания которых встречаются в выборке не чаще, чем другие, по мнению исследователей, не может не вызывать удивления, поскольку оно «аналогично допущению, что разные химические элементы с равной вероятностью вступают в соединение друг с другом» (1987. С. 124). — 38 —
|