|
функционального органа — образ, обогащенный набором знаний человека о свойствах объекта. Слияние в интеллектуальных системах органо- и объектопроекции, приводящее к новым, не укладывающимся в традиционные представления явлениям, позволяет заключить, что указанные системы уже переросли рамки их описания в виде технического орудия (средства) деятельности человека. Однако неоправданной выглядела бы и попытка представить их в виде нового субъекта деятельности. Это было бы преждевременно. Область действия и способы оперирования знаниями в интеллектуальных системах остаются ограниченными, а произвольность их работы невелика. По-прежнему справедливо утверждение П. А. Флоренского о том, что "механическое есть лишь способ грубой схематизации жизни, моделирование". Поэтому разумным нам представляется введение в данном случае категории "органопроекция интеллекта", которая, с одной стороны, длительное время не эксплуатировалась, а с другой стороны, удачно фиксирует слияние в техническом устройстве проекций интеллектуальных функций и предметной деятельности. Последнее дополнение весьма существенно, поскольку к числу органопроекций имеются весьма коварные "добавки". К их числу А. К. Горский отнес сновидения, в которых, как известно, аффективная, фантасмагорическая составляющая много сильнее интеллектуальной [17, с. 266—267]. Как нам кажется, первые признаки изменения отношения к интеллектуальным системам проявились вместе с проникновением в компьютерные науки понятия "диалог с компьютером". Оно отражало реалии языкового обмена информацией с компьютером, на первых порах чрезвычайно ограниченного как по языку, так и по обсуждаемой области. Однако дальнейшее развитие интеллектуальных систем значительно обогатило возможности диалога. В том случае, когда диалог с компьютером протекает в процессе комбинирования нескольких тысяч лексических элементов, он может стать намного разнообразнее целого слоя ежедневных человеческих диалогов. И все же между естественным интеллектом и интеллектом искусственным пока пролегает пропасть. Прежде чем ставить вопрос о совершенстве искусственного интеллекта, необходимо было бы выбрать критерий и меру его сравнения с интеллектом естественным. Однако такое очевидное предприятие наталкивается на непреодолимые трудности, связанные с тем, что мы не умеем количественно выразить различия в интеллекте даже двух наугад взятых людей. Поясним это на примере. Большинство людей могут пробежать 100 м за 20 с, значит, они отличаются от чемпиона мира не более чем в два раза. А во сколько раз — 208 —
|