|
объектом, и по согласованности и способу протекания, диктуемому орудием, образуют новое целое — инструментальный акт" [9, с. 227]. Логика развития такого психологического орудия доопределяется дважды: со стороны объекта и со стороны физического орудия. Экспериментальным подтверждением этих положений послужили результаты исследований Г. Л. Выготской, продемонстрировавшие, что "совершаемые ребенком после схватывания видимого предмета манипуляции, которые на первых порах очень бедны и однообразны (засовывание в рот, хаотическое размахивание предметом и т. п.), к концу 1-го года приобретают более разнообразный и специализированный характер. Ребенок начинает манипулировать разными предметами по-разному" [10, с. 57]. Логика собственных движений ребенка начинает все больше подчиняться логике употребления и структуре объектов, которыми он манипулирует. П. Я. Гальперин установил функциональные различия средства и орудия: "...если первое является простым продолжением руки и применяется с помощью ручных операций, то последнее требует особых орудийных операций, при которых движение руки подчиняется логике движения орудия" [10]. Аналогичные процессы происходят и при использовании более сложных орудий и средств деятельности человека, например компьютера. Выстраивается цепочка компонентов, участвующих в деятельности: объект, на который направлена деятельность, и обладающий совокупностью свойств; техническое орудие (средство) деятельности (органопроекция в терминах Флоренского), разработанное и построенное в соответствии с целями деятельности; психологическое орудие (функциональный орган). Похожую цепочку, описывающую процесс деятельности, мы находим у Кеннета Бурке [11]. Его вариант содержит пять компонентов: Сцена, Инструментарий агента, Действие, Агент действия, Цель действия. Этот вариант рассматривает сцену и цель, но инструментарий не позволяет аналитически отделить вещные инструменты агента (органопроекции) от его психологических орудий (функциональных органов). Тем не менее, подход К. Бурке находит высокую оценку в книге Дж. Верча, П. дель Рио и А. Альвареца "Социокультурные исследования мышления". Позиция Дж. Верча созвучна нашей, т. к. он также считает невозможным рассматривать ситуацию деятельности односторонне: либо только с точки зрения социокультурного контекста, либо только изнутри — от психологических механизмов происходящего. Для него как и для нас более эвристично рассмотрение субъекта действия не просто как самостоятельно действующего, а как "субъекта-оперирующего-опосредующим-орудием", т. е. как некоей цепочки, в которой каждое из звеньев многое теряет без других, поэтому его трудно представить независимо. — 204 —
|