|
338 2 а. св. прицип принцип 350 1 а. св. в полном согласии со всем оказанным в полном согласии со всем сказанным 362 2 а. св. В. II. Критской В. П. Критской 370 1 а. сн. одними к теми же одними и теми же 373 1 а. св. закономерностямми закономерностями 378 1 а. сн. ва «сушу?» слова «сушу?» 379 Сноска 2 величины, приводимого Дж. Фланаганом величины, приводимой Дж. Фланаганом 389 1 а. сн. И. А. Бодуэну до Куртенэ И. А. Бодуэну де Куртенэ 403 4 а. св. интеллегентная интеллигентная 422 номер 266 Русской речевой этикет Русский речевой этикет Сноски Сноски к стр. 10 1 Полное изложение характера разработанности этих проблем и личного вклада каждого исследователя дано в работе В. А. Артемова «Психология речи за 40 лет (1917—1957 гг.)». // Уч. зап. МГПИИЯ. — М., 1960. — Т. XX. Сноски к стр. 15 1 Из неопубликованного. 2 Эти традиции формировались в трудах В. Гумбольдта, Г. Штейнталя, К. Бюллера, И. А. Бодуэна де Куртене, А. А. Потебни, А. К. Пешковского, А. А. Шахматов, Ф. де Соссюра, Н. С. Трубецкого, А. Гардинера, Г. де Лагуны, Л. П. Якубинского, М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, Л. В. Щербы, В. А. Звегинцева и других лингвистов XIX—XX вв. Сноски к стр. 19 1 Одноименный параграф из книги «Психология обучения неродному языку». — М.: Русский язык. — 1989. — С. 8—13. Сноски к стр. 20 1 Данные Н. М. Терещенко (цит. по: [9. С. 44]). 2 Данные Е. А. Крейновица (цит. [9. — С. 45]). Сноски к стр. 24 1 Из неопубликованного. Сноски к стр. 26 1 Фрагмент из книги «Психология обучения неродному языку». — М.: Русский язык, 1989. — С. 124. 2 Развернутый анализ этой теории представлен в работе Н. Д. Арутюновой [1]. Сноски к стр. 27 1 Фрагмент из книги «Психология обучения неродному языку». — М.: Русский язык, 1989. — С. 13—19. Сноски к стр. 32 1 Из одноименного параграфа книги «Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке».— 2-е изд. — М.: Просвещение, 1985. — С. 22—28. Сноски к стр. 34 1 Ср.: «Речь является сложным процессом общения людей между собой посредством языка» [1. С. 179]. 2 Также точку зрения Э. Косериу [10]. Сноски к стр. 36 1 Нельзя не отметить, что в настоящее время, несмотря на широкое распространение учения Ф. де Соссюра, противопоставление языка и речи не рассматривается все-таки в качестве специфической черты всего послесоссюровского языкознания. Целый ряд ученых (Л. Мейе, Ж. Вандриес, М. Коэн, Дж. Ферс, З. С. Харрис, К. Пайк, Арн. Чикобава, Г. В. Колшанский, Т. С. Шарадзенидзе и др.), исходя из разных, иногда принципиально противоположных установок и позиций, не приняли антиномию «язык — речь». В той или иной форме они все приходят к заключению, что «язык — как средство общения и мышления — един». Наиболее отчетливо эта позиция сформулирована Г. В. Колшанским [8; 9]. — 308 —
|