|
372 свидетельством этому. Но, не принимая утверждения автономности речеобразования, мы полностью соглашаемся со сделанным на основе анализа исследований Э. Ленненберга, М. Престона и др. [28] выводом Л. А. Чистович и В. А. Кожевникова о том, что основную роль слуховой контроль (в коммуникативном акте Г1?С2) играет для выработки артикуляции слоговых комплексов. Так, гласноподобные звуки, производимые ребенком до 6 месяцев, формируются на основе двигательной активности речевого тракта, выражающейся в крике, гулении. Но гласноподобные звуки это еще не речеобразование — это заготовки, предпосылки формирования речевых звуков, которые могут быть актуализированы только в процессе общения. Если же этого общения с говорящим нет, то и гласноподобные звуки останутся на уровне только простых голосовых реакций. Очевидна роль начальных этапов интерфункционального взаимодействия слушания и говорения для всего последующего процесса общения1. Усвоение и соблюдение общепринятой нормы этого взаимодействия в начале онтогенеза в значительной степени определяет последующую степень соответствия процессов говорения и слушания вообще и их физических характеристик, в частности, в вербальном общении. Таким образом, в силу общности анатомического строения анализаторов и условий формирования ВКФ у всех членов данного языкового коллектива акустический сигнал характеризуется такими изменениями его параметров, которые как бы отражают согласованность разрешающих способностей этих анализаторов. Психоакустические исследования Г. Фанта, Дж. Фланагана и др. показали, что «основные координаты речевого сигнала можно определить как в акустической, так и в артикуляторной области и что обе области, с точки зрения восприятия, коррелированы между собой» [23. С. 278]. Но остается неопределенным вопрос соответствия артикуляторной и перцептивной «области» или, точнее, соответствия разрешающих способностей слухового и речедвигательного анализаторов в терминах основных координат или параметров речевого сигнала. При этом следует оговориться, что описываемое 373 нами соответствие показывает только объективную системную готовность анализаторов к взаимодействию слушания и говорения. Тогда как в реальном коммуникативном акте имеет место не однозначное соответствие физических параметров, а опосредствование физического воздействия закономерностямми психического отражения. Как отмечает В. А. Артемов, «органы чувств являются своеобразными передатчиками, преобразующими воздействие физических свойств предметов и явлений внешнего мира в нервный процесс, на основе которого и возникает ощущение их качеств» [2. С. 137]. Поставленная таким образом проблема взаимоотношения физических свойств и воспринимаемых качеств речевого сигнала является проблемой соответствия и трансформации объективного в субъективное. Этой проблеме были посвящены психофизические измерения Вебера, Фехнера, Гельмгольца, а затем и специальные психоакустические исследования [8. С. 315—344], а также [210. С. 92—93], [21], в результате которых была установлена зависимость объективных и субъективных шкал изменения характеристик акустического сигнала. Так было, например, определено, что ощущаемая слухом громкость звука приблизительно пропорциональна логарифму звукового давления, определяющего силу звука. Соответственно, для каждого параметра были установлены своеобразные «корреляционные» шкалы. Так, для изменения частоты тона в герцах была установлена соответствующая шкала в мелах, где условно принято, что частота тона в 1000 гц и громкостью в 40 дб соответствует высоте тона в 1000 мел (шкала В. Кенинга, 1949 г.). Эта шкала «до 1000 гц будет примерно равной по частоте, а выше — равномерной в масштабе логарифма частот» [19. С. 114]. Экспериментальное исследование В. В. Люблинской уточнило характер зависимости частоты и высоты в диапазоне частоты основного тона, или в пределах диапазона голоса. Эту зависимость можно «аппроксимировать с помощью монотонной непрерывной функции», а «... факт сохранения во всех случаях связи «один к одному» между частотами стимулов и реакцией заставляет считать, что отношения по частоте на множестве сигналов сохраняются и на множестве описаний этих сигналов в нервной системе» [25. С. 65—67]. Этот вывод означает практическое совпадение значений частоты и — 261 —
|