|
Несомненный интерес представляет некоторый разброс данных, получаемый при II ступени частотного ограничения. Если при I и III ступенях в восприятии явно доминирует какой-либо один звук, то в этом случае спектрально-искаженный звук «а» как бы не находит своего четкого оформления. В результате этого он воспринимается большинством испытуемых по-разному, что и создает довольно равномерное распределение случаев восприятия этого звука, как звуков «э», «е» и «и». Как указывалось в разделе методики проведения эксперимента, спектральное искажение звука «и» проводилось по линии приближения его формантной структуры к структуре звука «у», с увеличением степени спектрального искажения звука «и» процент восприятия его как звука «у» быстро возрастает. Так, если при первой ступени частотного ограничения звук «у» был воспринят в 67,6% случая, то при III ступени искажения он воспринимался уже в 90,5% случая. Таким образом, можно утверждать, что восприятие изолированного звука обусловливается определяющей его формантной областью. Естественно представить процесс восприятия как процесс сличения, сравнения поступающего сигнала с «эталонным» сигналом, уже имеющимся в памяти. Но если восприятие изолированных звуков речи определяется изменением их спектральной характеристики, как указывалось выше, то, следовательно, и сопоставление с эталоном осуществляется по спектральному признаку. Это в свою очередь значит, что имеющийся эталон закодирован также по своей спектральной структуре. Таким образом, восприятие изолированных звуков характеризуется сопоставлением поступающего звукового (речевого) раздражителя с эталоном, то есть с звукотипами данного языка, закодированными по спектральному признаку. Но как показали результаты исследований, в 349 процессе восприятия под один и тот же эталон подводятся заведомо разные звуки. Это может означать два факта: или то, что воспринимающий аппарат не различает внесенных спектральных изменений, или то, что сам эталон представляет не какую-либо фиксированную спектральную характеристику, а своеобразную «зону», допускающую отклонения в определенных пределах. Первое допущение нельзя принять в силу большого количества убедительных данных об очень тонкой аналитической работе воспринимающего слухового аппарата. Значит, объяснение нужно искать во втором положении. Предложенная И. А. Гарбузовым [5] теория зонной природы звуко-высотного слуха может быть полностью на основе проведенного эксперимента применена для объяснения механизма восприятия изолированного звука. Так же, как для каждой ноты каждого регистра есть свой эталон, так и в речи для каждого звукотипа есть свой образ — эталон в запоминающем устройстве. Утверждение И. А. Гарбузова [5; 15], «что нашим высотным представлениям звуков (то есть эталонам. — И. З.) соответствуют не высоты, а полосы частот (зоны)», находит свое подтверждение и в нашем эксперименте на материале речевых изолированных звуков. Необходимо только сделать некоторую оговорку, очень существенную для распространения понятия зоны на восприятие звуков речи. — 244 —
|