|
165 разорванным, кратким, иногда, как в музыке, синкопированным. Можно сказать, что способ формирования мысли у современной молодежи становится созвучным динамическому року. Коммуникативно-функциональный фактор определяется в основном самим характером общения: дистантный и контактный, непосредственный, опосредованный и т. д. Но здесь существенна вызказанная еще М. М. Бахтиным мысль о том, что одним из существенных признаков высказывания является его обращенность, адресованность. Говорящий, учитывая апперцептивный фон восприятия его речи адресатом, строит свое высказывание тем или иным способом. «Этот учет», пишет М. М. Бахтин, «определяет и выбор жанра высказывания, и выбор композиционных приемов, и, наконец, выбор языковых средств, то есть стиль высказывания» [1. С. 291]. Разрабатывая проблему речевых жанров, М. М. Бахтин отметил, что они и соответствующие им стили резко различаются в зависимости от ранга, чина, титула в условиях сословно-классового общества. Другими словами, в этих условиях проявляется действие позиционно-статусно-ролевого фактора, что особенно существенно для условий общения людей разного возраста, пола, сужебного положения. Многие из этих проблем соотносятся с этикетом (Н. И. Формановская), с соблюдением правил хорошего тона, но в плане нашего анализа важно подчеркнуть, что говорящий часто непроизвольно формирует свою мысль тем или иным способом в соответствии с имеющимися в его осознании эталоном, стереотипом, не задумываясь о том, что данный способ формирования и формулирования мысли может и не соответствовать данной ситуации общения. Индивидуально-психологический фактор, обусловливающий способ формирования и формулирования мысли говорящего, выявляется наиболее явно. Именно этот фактор определяет авторский стиль. Индивидуальный способ формирования и формулирования мысли отличает, например, А. П. Чехова от Л. Н. Толстого большим количеством простых, малораспространенных предложений, меньшим количеством определителей, большей тематической плотностью (меньше авторских отступлений, аллюзий и т. д.). 166 Таковы основные факторные проявления способа формирования и формулирования мысли в процессе ее высказывания. При этом сам способ может быть проанализирован по следующим параметрам: 1) отбор слов для выражения смысловых связей, которые подбираются, как отметил Н. И. Жинкин, к данному случаю, к данному предмету высказывания; 2) построение иерархии уровней высказывания в соответствии с иерархией его предметов, что выражается в логически последовательной структуре смыслового содержания; 3) комплексирование мысли на каждом из уровней высказывания и 4) внутри- и межуровневая связность высказывания в целом текстовом высказывании. К ним может быть добавлен еще один параметр, который был определен нами как ход мысли (В. А. Малахова, С. Д. Толкачева). В работе Т. А. ван Дейка этот параметр соотносится с линеаризацией как следованием, перемещением пропозиций. Однако в нашем анализе ход мысли соотносится скорее с дункеровским определением предмета высказывания. Так, при описании предложенной еще З. И. Клычниковой элементарной ситуации соположения двух предметов: «листа бумаги», «карандаша», находящегося на нем, испытуемые выявили несколько способов (или стратегий) построения высказываний. Они могли начинаться следующим образом (способом): «от себя» (например: «Я вижу карандаш на бумаге»), «от собеседника» (например: «Как вы видите, перед нами лист бумаги»); «от карандаша» (например: «Карандаш лежит на листе бумаги. Это старый, исписанный карандаш»); «от листа» и т. д. — 116 —
|