Психология сознания

Упоминая об этой позиции, нельзя не отметить, что среди более прогрессивных представителей западной психологии и психотерапии (А. Аммон, Л. Шерток и др.) также наблюдается все более ускоряющаяся эволюция мысли в сходном направле­нии. Чтобы это проиллюстрировать, мы приведем сейчас диа­лог, сымпровизированный одним из современных наиболее крупных французских теоретиков психоанализа С. Видерманом: «Среди самих психоаналитиков все больше проявляются признаки разлада, оговорки, оспариваемые положения, а в последнее десятилетие все более внятно звучат голоса, указывающие на прогрессирующую растерянность... Но в конце кон­цов на фундаментальный вопрос нужно будет отвечать без уверток: являются ли клинические симптомы эффектом вы­теснения? Вполне вероятно. Становится ли устранение вы­теснения невозможным или затрудненным вследствие контр ­силы, называемой сопротивлением? Уверенный ответ здесь невозможен. Являются ли устранение вытеснения путем ин­терпретации (симптомов) и ликвидация (на этой основе) кли­нических нарушений твердо установленными достижениями психоанализа? Строго говоря, ответ должен быть отрица­тельным»[79].

Для тех, кто знаком с представлениями о природе бессо­знательного, о роли вытеснения, о терапии, основанной на его осознании, и т. п., звучавшими в западной литературе послед­него десятилетия, должно быть очевидно из приведенного от­рывка, какой глубокий кризис переживает современная запад­ная клиническая психология, затрагивая проблему бессозна­тельного, и какой трудный процесс переоценки традиционных для нее толкований в ней происходит. <...>

Хорошо известно, какой разрушительной силой обладает слово, несущее тягостную, трагическую информацию, и мы представляем себе патофизиологические и биохимические механизмы таких воздействий. Но знаем ли мы как, подчиня­ясь каким закономерностям стимулируют психологическую и физиологическую защиту слова противоположного регистра, слова, говорящие об эмпатии, слова, преодолевающие чувство одиночества, углубляющие связь человека с миром? Утверж­дать это было бы иллюзией.

К этому надо добавить, что более широкое использование в клинической практике идей «сочувствия», «добра», «люб­ви» — это отнюдь не отказ от научного подхода к проблеме этих нравственных и философских категорий. Напротив, это подъем их проблематики на новый, более высокий теоретиче­ский уровень. Это — придание подобным категориям необыч­ного для них клинического и психофизиологического смысла.