Психология сознания

Что касается души и духовности, то в современном не-религиозном употреблении этих понятий они обозначают инди­видуальную выраженность в структуре данной личности двух фундаментальных потребностей человека: идеальной потреб­ности познания и социальной альтруистической потребности «для других». Под духовностью подразумевается преимуще­ственно первая, под душевностью — вторая. Именно подобное сочетание истины и добра ценил Л.Н. Толстой, по мнению которого самый лучший из людей живет преимущественно своими мыслями и чужими чувствами, а самый худший — чу­жими мыслями и своими чувствами. Изразличных сочетаний этих четырех основ, мотивов деятельности, складывается все различие людей.

Принципиальная «двойственность» сознания, возмож­ность рефлексии, взгляда на себя изнутри порождают сомне­ния в целостности психологии как единой науки. Психоло­гия — междисциплинарная область знания с несовместимыми ориентирами, утверждает Г. Кендлер из Калифорнийского университета в Сайта-Барбаре. Результаты интроспективно­го наблюдения несовместимы с интерсубъектным анализом поведения. Дедуктивное объяснение и поведенческий конт­роль соответствуют критериям естественных наук. Непроти­воречивые интерпретации и интуитивное знание — гумани­тарным. Принятие одних критериев исключает принятие дру­гих. Развод двух областей психологии не только желателен, но и неизбежен. Более оптимистично настроен М. Йела, работаю­щий в Мадридском университете. По его мнению, предмет психологии — поведение, т.- е. биологически или личностно осмысленное действие, а ее метод — экспериментально вери­фицируемое знание. Поэтому единство психологии в принципе

достижимо. С ним солидарен и П. Фресс (Университет Р. Декарта), который утверждает, что существует парадигма, единая для всех психологов, ибо они исследуют поведение, учитывая ситуацию и личность субъекта.

Признание дополнительности объективного и субъективно­го анализа поведения человека (эту идею в свое время высказал Н. Бор) позволяет снять реально существующее противоречие между детерминизмом и свободой воли. Человек несвободен (детерминирован), с точки зрения внешнего наблюдателя, рассматривающего поведение как результат генетических за­датков и условий воспитания. Вместе с тем и в то же самое время человек свободен в своих поступках с точки зрения его рефлексирующего сознания. Именно так решал данную про­блему А. Шопенгауэр: «Если брать его (человека) поведение объективно, т. е. извне, то бесспорно придется признать, что оно, как и действия всего существующего в природе, должно быть подчинено закону причинности во всей его строгости; субъективно же каждый чувствует, что он всегда делает лишь то, что он хочет»[50]. Аналогичная мысль принадлежала Л. Н. Тол­стому: «Вопрос состоит в том, что, глядя на человека как на предмет наблюдения мы находим общий закон необходимо­сти, которому он подлежит так же, как и все существующее. Глядя же на него из себя, как на то, что мы сознаем, мы чув­ствуем себя свободными».