Психология сознания

Говоря о присвоении субъектом общественно выработан­ных значений, конечно, не имеют в виду непосредственную проекцию в сознание субъекта «готовых» знаний. Речь идет о формировании в ходе предметной деятельности индивидуаль­ной системы значений. Эта деятельность направляется и структурируется в совместной деятельности: ребенок—взрос­лый, взрослый—обучающий (роль которого может выполнять и автор письменного текста, не присутствующий персональ­но), где другой человек выступает как воплощение, носитель общественного сознания. <...>

В житейской практике бытует трактовка абстрактности как величины, противоположной образности, и заимствованное из формальной логики определение абстрактности как парамет­ра, характеризующего обобщенность содержания, раскрывае­мого в понятии. Последняя же опредляется через иерархию родовидовых отношений. Мы пытаемся показать неадекват­ность для психологии таких подходов и, опираясь на работы Л. С. Выготского, дать определение абстрактности понятия, не исключающее его отношения к чувственности.

Остановимся на первой трактовке. В широко цитируемой работе Пайвио, Джуилл, Мэдиган (Paivio, Yuill, Madigan, 1968) приведены коэффициенты образности, конкретности—абст­рактности и ассоциативной значимости для 925 английских существительных, полученные путем субъективного шка­лирования и ассоциативного эксперимента. Под образностью понималась способность испытуемых представить содержа­ние значения слова в виде образа любой модальности (напри­мер, образ слов «солнце», «тишина» или «тяжесть»), а под конкретностью — абстрактностью понималась доступность денотата (предметной отнесенности) значения слова воспри­ятию органами чувств. Хотя в целом была показана высокая корреляция между конкретностью и образностью слова (и, со­ответственно, отрицательная корреляция между образностью и абстрактностью), для некрторого класса слов это отношение не осуществилось. Так, для слов, имеющих сильную эмоцио­нальную окраску, коэффициенты образности получили высо­кую оценку, в то время как коэффициенты конкретности — низкую, а многие научные термины имели высокий индекс по шкале конкретности и низкий по уровню образности. Работа Ричардсона (Richardson, 1976), специально нацеленная на раз­ведение коэффициентов образности и конкретности, выявила широкий пласт таких случаев. В исследовании (Петренко, 1988), проведенном по схеме Пайвио на материале русской лексики, мы получили сходные результаты, показывающие, что за понятиями «конкретность», «абстрактность» и «образ­ность» скрываются разные для субъекта психические реаль­ности.