Психология сознания

Конечно, причинно-следственные отношения являются весьма важными в плане детерминистического понимания мира, но формы отношений понятий с понятиями не исчерпы­ваются этим типом отношений. В языке существует столько типов отношений, сколько существует в нем значений глаго­лов, да и прилагательные, являясь одноместными предиката­ми, в сущности являются скрытой формой отношений, где один член отношения опущен. Попытка вместить все богат­ство типов отношений в прокрустово ложе чисто логических отношений (родовидовых и видородовых, соположенных, причинно-следственных и оценки) представляется искусст­венной. Например, отношение «Петя любит Машу» является специфическим типом отношения, явно не сводимого к логи­ческому.

Системный анализ значения, таким образом, нуждается в развитии теории типов отношений, теории «обобщенного пре­диката». На наш взгляд, в операциональном определении аб­страктности понятия через анализ типов его отношений моде­лью последних может служить аппарат лексических функций И. А. Мельчука (1974, 1995), или типов валентности, по Ю. Д. Апресяну (1974,1995), являющихся в большинстве сво­ем обобщенными предикатами.

Приведем примеры таких логических функций, являю­щихся обобщенными предикатами. Лексические функции в модели «смысл—текст» обозначаются в латинской транскрип­ции. Например, функция-предикат caus (каузировать, созда­вать ситуацию) обобщает такие предикаты, как «довести до слез», «срубить избу», «разбить сквер»; функция-предикат liqu (ликвидировать, устранить ситуацию) описывает преди­каты «разбудить», «снять боль», «вывести пятно» и т. д. (всего 40 лексических функций). Анализируя типы отношений, в которые данное значение может входить с другими значениями в индивидуальном сознания субъекта, можно, очевидно, оха­рактеризовать уровень его развития.

Однако предложенный в данной модели список обобщен­ных предикатов вряд ли является полным, ибо затрагивает в основном физическую реальность, но не мир психического. Например, отношение действия и операции в их психоло­гическом понимании связано с неким генетическим взаимо­отображением: действие, автоматизируясь, утрачивает свою ориентировочную часть и превращается в операцию, но при затруднении в реализации операция может опять разворачи­ваться в действие, требующее сознательной ориентировки. Очевидно, необходимо введение и такой формы отношения, предикации, которая пока не имеет соответствующего терми­на для обозначения — генетической развертки. Но такая по­становка проблемы развития значения нуждается в фикса­ции форм отношений, возможных и на допонятийном уровне, например в форме отношений образов, несущих некоторые значения.