Проблемы здоровья личности в теоретической и прикладной психологии

Платон в упомянутом диалоге «Менон» сформулировал свое видение си­туации: знание есть припоминание. Если приземлить миф, который он расска­зывает, чтобы разъяснить парадокс, это означает, что мы узнаем совершенно новое так, как вспоминаем забытое. Я, например, прервав написание этой ста­тьи вечером, на следующий день могу забыть, как я хотел продолжить изложе­ние. Когда после некоторых усилий, я вспоминаю свои задумки, у меня нет со­мнений, что я вспомнил то, что искал. Откуда я знаю, что я вспомнил именно забытое, а не что-нибудь другое? Это и есть разрешение парадокса Менона: у нас есть предчувствие, некая путеводная нить, которая позволяет нам продви­гаться в познании совершенно нового. От нас требуются усилия, но несмотря на парадоксальность ситуации, эти усилия не пропадают зря, и достижение це­ли как бы говорит само за себя.

И. Бонивелл пишет: «Достоинство человека способствует появлению у не­го самого и у тех, кто его окружает, ощущения, что он живет правильной жиз­нью» (Бонивелл, 2009, с.113). Как это ни печально, у нас нет других методоло­гических оснований для работы с такими понятиями, как «мудрость» и «спра­ведливость». Диалог, который ведет Сократ о благе, мудрости, мужестве, это

Вероятно, Д.А.Леонтьев пересказывает здесь точку зрения Левинджер.

лишь один из способов навести собеседника на правильное понимание. То что Сократ понимает много больше собеседника в предмете диалога (хотя сам он уверяет, что его единственное преимущество - что он знает о своем незнании), не является здесь решающим: если мы надеемся на движение к согласию по этим вопросам, то тогда мы должны предположить, что оно возможно - на базе истинного понимания существа дела.

Однако говорить о научном методе можно здесь только в очень слабом смысле, так что надежды позитивных психологов на то, что в исследованиях подобных предметов они останутся в поле количественных методов явно не­реалистичны. Вместо необоснованных надежд необходим серьезный методоло­гический анализ реальных исследований позитивных психологов. Например, не вполне ясно, каков смысл корреляций между различными теоретическими кон­структами (таких, как, например, корреляция между субъективным благополу­чием по E. Diener и психологическим благополучием по C.D. Ryff), которые рассчитываются во многих работах и должны свидетельствовать о принадлеж­ности исследования к научной психологии. На мой взгляд, следует обращать больше внимания на расхождение конструктов, а не на корреляции, которые чаще всего, хотя и значимы статистически, но слишком малы, чтобы считать их показателем общности конструктов.