Психология. Полный энциклопедический справочник

Психология и психологи имеют дело с навязанными или заданными, вынуж­денными формами Д.; еще чаще — с за­родышевыми видами Д., ее эмбрионами, напр., когда речь идет о ведущей Д. обще­ния у младенца или о ведущей Д. учения у младших школьников. Они заслужива­ют скорее наименования «пра-деятель- ность* (Б. Г. Мещеряков). Сказанное во­все не умаляет реальных достижений, имеющихся в рамках деятельностного подхода. Однако о психологической тео­рии Д. говорить преждевременно. Более адекватно говорить о психологической про­екции категории Д. на психологию. При этом взят лишь один из вариантов этой категории — гегелевеко-марксовый — и оставлены в стороне др. варианты, напр., праксеология, прагматизм, философская антропология (А. Гелен).

Психолога пока шли от Д. к психике, к сознанию и личности, пытаясь их по­нять, привлекая категорию Д. Но ведь последняя сама нуждается в понимании и объяснении с т. зр. психологии. А по пути от сознания, личности, души и духа к Д. психология делает лишь первые роб­кие шаги. Необходимо преодолеть усто­явшийся схематизм сознания психоло­гов, что предметная Д., якобы лишенная модуса психического, погружаясь извне внутрь рождает психику или становит­ся психической. В свое время Ч. Шер- рингтон искал место памяти и предвиде­ния в действии, а не в мозге, не внутри. Аналогично, Рубинштейн предполагал, что действие в зачатке содержит все эле­менты психологии, включая эмоции. Д. и действие насыщены когнитивными и аффективно-личностными компонента­ми, которые слабо отражены в приведен­ных выше схемах.

Бедность психологической интерпре­тации Д. не безобидна. Дело даже не в том, что с помощью одного абстрактного и скудного по содержанию понятия объяс­няются др., более содержательные. .Ка­жущаяся простота Д. создает иллюзию легкости ее проектирования, программи­рования и управления: поставил цель, предоставил средства, задал результат, создал соответствующую социальную си­туацию, или контекст, достижения це­ли, установил правила-норлш, организо­вал сообщество, разделил обязанности между участниками, внушил «обманы путеводные», пообещал вознаграждение (или запугал) — «замотивировал*, назвал организованное сообщество группой, кол­лективом, орденом, партией, классом, «собором со всеми* — и успех гаранти­рован. Конечно, для успеха нужен еще талантливый режиссер, лидер, вождь, менеджер, секреты Д. которого, впрочем, остаются его секретами. Иллюзия про­стоты усугубляется также представлени­ем участников подобного предприятия как безличных функционеров, не имею­щих собственного Я, являющихся орга­нами Д. Отсюда один шаг до бессубъек­тной Д., до «человеческого фактора*, «человеческого материала*, «пушечного мяса* и т. п. На такой «пустяк*, как сво­бодная Д. свободной личности, можно не обращать внимания. Только несвободная Д. м. б. объектом проектирования, поэто­му о нем следует говорить более коррект­но и осторожно, чтобы административный восторг не опережал знания о проектиру­емом, программируемом, управляемом объекте. Человеку свойственно протесто­вать, когда его используют глупо. Жизнь, живое, личностное упорно сопротивля­ются не только концептуализации и схе­матизации, но и проектированию. Д. — это органическая система, и, как таковая, сама создает недостающие ей органы и отторгает искусственные, когда послед­ние противоречат ее органике, ее внут­ренней форме. С. Л. Франк отличал вне­шнюю организацию общественной жиз­ни (Д. — одна из ее форм) от внутренней органичности. Он писал, что все органиче­ское, живое, живущее внутренним един­ством не м. 6. организовано. Единство и оформленность не извне налагаются на раздробленность и бесформенность ча­стей, а действуют в них самих, изнутри пронизывая их и имманентно присут­ствуя в их внутренней жизни. Можно ска­зать, что это максималистская т. зр., по не более, чем внешне навязываемое, на­значаемое, напр, единство сознания и Д.