Психология. Полный энциклопедический справочник

Психологами предложено большое чи­сло концептуальных схем Д., выходящих за пределы классической триады: цель, средство, результат; и за пределы схемы

1. Н. Леонтьева, в которой Д., действию, операции поставлены в соответствие мо­тив, цель, условие. В схеме С. Л. Рубин­штейна присутствуют: мотив, цель, сред­ство, социальная ситуация, результат, оценка; в схеме В. В. Давыдова — потреб­ность, мотив, задача, способ действия. При этом разные компоненты несут раз­ную функциональную нагрузку на уров­нях Д., действия и операции. В схеме Г. П. Щедровицкого, анализировавшего мыследеятельность, присутствуют: цель, задача, исходный материал, средства, процедура, продукт. В схеме О. А. Коноп- кина, изучавшего саморегуляцию Д., имеются: цель, модель условий, програм­ма, критерий успеха, информация о ре­зультатах, решение о коррекции. Схема
2. Д. Шадрикова кольцевая: мотив, цель, программа, информационная основа, при­нятие решения, профессионально важные качества. В схеме Г. В. Суходольского: по­требность, направленность, мотив, цель, результат, оценка. Наконец, В. Э. Миль- ман, рассмотревший многие схемы Д., предлагает свой вариант: потребность, мотив, объект, цель, условия среды, сред­ства, состав, контроль, оценка, продукт.

Перечисленные схемы приведены не для того, чтобы дать пространство для выбора одной из них. Они трудно разли­чимы, хотя и существенно неполны. В них лишь косвенно присутствуют аффектив­но-личностные компоненты, состояния напряженности, тревожности, меры зна­чимости, смыслы, ценности и пр. Преоб­ладают мотивационно-целевые и опера­тивно-технические компоненты Д. Т. о., теоретическое воспроизведение Д. иетоль- ко схематично, но и существенно непол­но. Объяснение состоит в том, что изуча­лась не Д. в целом, а ее основная единица: изучались действия, входящие в состав Д. и вырванные в целях изучения из кон­текста Д. Юдин справедливо заметил, что квинтэссенцией психологической те­ории Д. оказалось знание о действиях. О правоте его говорит и то, что размышле­ния ее создателей о действии значитель­но интересней и содержательней, чем о Д. Сказанное относится не только к изуче­нию Д. как таковой, как некоторого ин­варианта, но и к изучению отдельных ви­дов Д. нанр., общения, игры, учения, тру­да. Они крайне редко рассматривались в полном объеме. Преобладало изучение компонентов. Да и сама ситуация иссле­дования Д. накладывает на нее и на ис­пытуемого такие ограничения, что Д. пе­рестает отвечать ее исходному смысло- образу как свободной Д., т. е. когда есть свобода в постановке цели, выборе или создании средств и т. д.