|
Психологика утверждает, что психологическая теория должна быть единой. Коль скоро психологи все равно исходят из неких общих установок, то следовало определить их основное содержание, пусть даже и не четко сформулированное. Думаю, что В.М. Аллахвердов прав, когда указывает на физиологию как на традиционно принимаемую и наиболее авторитетную «порождающую грамматику» психологических теорий. Именно от физиологии идет традиция поиска замеряемых границ психологических процессов (объема памяти, порогов чувствительности т.п.), представление об их иерархии (ощущение – восприятие – память – мышление), разбиение их на блоки (память кратковременная, долговременная, оперативная, мгновенная и пр.), что открывает широкую дорогу к компьютерной метафоре психики. И это при том, что сам компьютер психики не имеет. А как быть с ограниченными по своим возможностям блоками памяти, если А.Ю. Агафонов в своей статье убедительно показывает, что в памяти хранится вся поступающая информация? Во всех предлагаемых подходах переход от физиологических процессов к психологическим выглядит просто мистически. Прежние разговоры о «переходе количества в качество» не выглядят убедительно. Физиологическая модель, перенесенная в психологию, как раз и слаба тем, что не знает, ни что такое психическое, ни, уж тем более, как оно возникает. Психологика не уходит от проблем такого масштаба, но старается перевести их и в экспериментальную, и в методологическую плоскость. Психология полна парадоксов, которые никак не укладываются в унылый здравый смысл. А самый большой парадокс связан с загадкой сознания. Внятно определить, что такое сознание, очень трудно. Очевидная каждому представленность. Воспользуемся аналогией. Сознание подобно киноленте, которая постоянно прокручивается перед нами. Вот сейчас Вы, дорогой читатель, держите книгу, видите страницы, чувствуете шершавость бумаги, слышите какие-то звуки вокруг Вас. Вы являетесь постоянным свидетелем того, что происходит с вами. Это настолько очевидно, что мы даже не задумываемся о такой стороне нашей жизни. Кажется естественным, что мое реальное тело окружает реальный физический мир с его запахами, шумами, формами, цветами. Мы ходим, слышим, трогаем. Но… почему мы знаем, что ходим, слышим, видим? Зачем нам отслеживать эти процессы? Ведь компьютер, скажем, производит расчеты, записывает и воспроизводит музыку. Исполняет команды «мышки», сменяет на дисплее одну картину за другой. Но знает ли он об этом? Воспринимает ли компьютер себя считающим, звучащим, показывающим? – Очевидно, что нет. Для выполнения перечисленных действий компьютеру не нужно сознание. Даже тогда, когда он обыгрывает в шахматы сильнейшего из играющих людей – чемпиона мира. — 185 —
|