Надежда Иванова:

Наличие устойчивых ошибок, по твоему мнению, каким-то образом мешает заучиванию, их нужно избегать, и ты специально для этого создаешь условия. В моем исследовании показано, что устойчивые ошибки нисколько не мешают научению, повышение эффективности решения задачи сопровождается, наоборот, ростом количества таких ошибок. У Антона Зайцева этот эффект тоже проявился, а у него как раз была задача на заучивание. Да и твои результаты – тоже в пользу этого. Так, может быть, и не нужно избегать устойчивых ошибок, раз они сопровождают именно успешную фазу научения и заучивания?

Виктор Аллахвердов:

Если мы хотим чему-нибудь научиться или что-нибудь заучить, то, вообще говоря, нам надо избавляться от любых ошибок. Другое дело, что повторяющиеся (устойчивые) ошибки характеризуют фазу стабилизации. Сознание как бы перестает метаться в поисках адекватных гипотез, на чем-то останавливается и дальше лишь корректируют это свое представление, приноравливаясь к опыту. Потому и наблюдается некоторое повышение успешности. Однако из того, что устойчивые ошибки сигнализируют о вступлении в фазу стабилизации, не следует, что их надо беречь.

***

3. СТРАННЫЕ ЭФФЕКТЫ ОСОЗНАНИЯ, ВЫЗВАННЫЕ ЗАКОНАМИ РАБОТЫ СОЗНАНИЯ

Работа сознания может быть описана рядом законов (Аллахвердов, 2000). С их помощью можно как объяснить разнообразные феномены психической жизни, так и предсказать новые явления. В данном разделе экспериментально исследуются некоторые известные, но все же весьма неожиданные явления.

Волохонский В.Л., Вишнякова Е.А.

ЭФФЕКТ ПРИВЯЗКИ И КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС???

Введение

На процесс принятия решений людьми оказывают влияние самые разнообразные факторы, в том числе иррелевантные. Одним из широко рассматриваемых в зарубежных психологических исследованиях является эффект воздействия иррелевантных навязываемых чисел, известный в отечественной литературе как эффект привязки, якорный эффект или эффект навязывания. В рамках данной работы мы остановимся на первом из этих вариантов перевода. Классическим экспериментом, демонстрирующим эффект привязки, являлась работа нобелевского лауреата Д. Канемана и А. Тверски (Tversky, Kahneman, 1974). Испытуемым задавался вопрос о том, какова доля африканских стран в ООН (в процентах). При этом одной группе испытуемых предлагалось для сравнения число 65%, в случайности которого испытуемые были убеждены (оно «случайно» выпадало на рулетке), а другой группе аналогичным образом предлагалось число в 10%. В результате средние значения ответов в первой группе были значительно выше, чем во второй. Последовавший за этим всплеск активных исследований данного эффекта привёл к поразительным результатам – даже эксперты, профессиональные оценщики, оказались подвержены ему. Например, в одном из экспериментов агенты недвижимости смещали свои оценки стоимости жилья в сторону навязываемых случайных чисел (Northcraft & Neale, 1987).