|
Психологические механизмы, стоящие за эффектом привязки, до сих пор не раскрыты до конца. До середины 90-х годов доминировало представление о привязке как о недостаточной корректировке, высказанное изначально первооткрывателями, – сознание испытуемого фиксируется на изначально неверном числе, а затем по некой внутренней шкале пытается скорректировать свой ответ до «похожего на правду». Но эта корректировка останавливается, дойдя до «приемлемого» ответа, а не «идеально подходящего». Отчасти такой подход к эффекту привязки подтверждается исследованием Е.М.Ахметзянова (2006, в печати), который установил положительную корреляцию между выраженностью эффекта привязки и широтой категории испытуемых. Показатель «широта категории» отражает степень субъективной дифференциации одной-единственной категории. Узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, наоборот, склонны подводить под одну категорию большее количество объектов (Pettigrew, 1958). Однако такая интерпретация эффекта привязки к настоящему моменту кажется многим авторам неверной. Считается, что яркой демонстрацией неполноты этой картины стал эксперимент, который провели К. Якович и Д. Канеман (Jacowitz & Kahneman, 1995). Сначала контрольной группе испытуемых предъявлялись вопросы без навязанного числа. Например, прямо задавался вопрос о том, каков процент африканских стран в ООН. Ответы испытуемых ранжировались, выделялись две границы: 1) ниже которой давали ответ 15% испытуемых (15-й процентиль); 2) выше которой давали ответ 15% испытуемых (85-й процентиль). После этого двум экспериментальным группам предъявлялись значения, соответствующие полученным на первом этапе границам в ходе эксперимента, аналогичного классическому. В экспериментальных группах уже при сравнении ответа с навязанным числом возникали отклонения. Заметно больше 15% сочли, что ответ ниже 15-го процентиля в первой группе и выше 85-го процентиля – во второй. Версия корректировки к приемлемому ответу не проходит: зона таких ответов не может быть столь широкой. По мнению Г. Чепмен и Э. Джонсона (Chapman, Johnson, 2002), эффект привязки теоретически может возникать на разных стадиях принятия численного решения: 1) на этапе поиска информации, необходимой для принятия решения, в памяти или окружающей среде, так как облегчается активация информации, связанной с навязанным числом (якорем); 2) на этапе обработки информации для формирования суждения – якорь может увеличить вес связанной с ним информации; 3) на этапе выражения суждения может смещаться шкала, в которой выражается ответ — 139 —
|