|
Ф. Штрак и Т. Муссвайлер (Strack & Mussweiler, 1997) развивают идею о том, что привязка – частный случай семантической активации или прайминга (semantic activation/priming). Прайминг определяется как изменение способности опознать или извлечь из памяти объект в результате предшествующей встречи с объектом. Под «объектом» здесь может подразумеваться и любая характеристика объекта, например численная. (Подробнее о прайминге можно прочитать в статье М.Г. Филипповой в этой книге.) Т. Муссвайлер (Mussweiler, 2002) описывает привязку с помощью модели избирательной доступности (Selective Accessibility Model). С этой точки зрения, сдвиг ответов испытуемых возникает вследствие выборочного увеличения доступности связанных с навязанным значением знаний. В данном исследовании рассматривается связь эффекта привязки с уверенностью в ответе. Мы предполагаем, что в ситуации привязки возникает когнитивный диссонанс между некоторым «истинным» ответом испытуемого (который он дал бы вне воздействия эффекта) и реально высказанным ответом. Как показано Л. Фестингером (1999, с. 87), сглаживание когнитивного диссонанса сопровождается увеличением уверенности в ответе. В рамках его эксперимента испытуемые оценивали свою уверенность в предварительных ответах меньше, чем в окончательных, несмотря на то, что и предварительные и окончательные ответы основывались на одинаковом объёме информации. Мы полагаем, что психологические механизмы эффекта привязки можно представить следующим образом. Существует точка привязки, реальный ответ испытуемого и точка «истинного» ответа (такого, который испытуемый дал бы, если бы не было воздействия привязки). Под воздействием привязки испытуемый даёт ответ, отличный от «истинного». Но если испытуемый дал ответ, отличный от того, который он считает истинным, то должен возникнуть когнитивный диссонанс. Чем более ответ сдвигается в сторону привязки, тем больше должен быть когнитивный диссонанс. Следовательно, тем ниже должна быть уверенность в ответе (для Л. Фестингера именно уверенность в ответе является способом измерения когнитивного диссонанса). Сглаживание этого диссонанса может идти через изменение самой точки «истинного» ответа. После сглаживания диссонанса при повторном воздействии привязки можно ожидать ответа, ещё более далёкого от первоначального «истинного», так как испытуемый сместил в сторону привязки саму «истинную» точку. Таким образом, сглаживание диссонанса при повторном тестировании может проявиться как в увеличении выраженности эффекта привязки, так и в увеличении уверенности в ответах. — 140 —
|