И здесь налицо эмансипация женщины. За тем, что обывателю кажется развратом, мы усматриваем контуры брака будущего. И в такой форме женщина возвращает себе определённую ей природой функцию. Человечество переживает вторую в своей истории грандиозную революцию в области отношений полов. Мы указали на основные направления становления брака нового типа. Вместе с тем нами кратко охарактеризован и современный — переходный к свободному — брак. Но охарактеризован лишь отчасти, если можно так сказать, наполовину. Как мы уже отметили, любая революционная форма двойственна. Новое в ней соседствует со старым. Наряду с позитивной “половинкой” в ней содержится и негативная. Набросанный нами эскиз не был бы полным, если бы мы проигнорировали исторический негатив. Короче говоря, мы должны включить в наш набросок и пока ещё довольно значительный шлейф моногамии. Мы обратим ваше внимание на три, как нам представляется, наиболее существенных аспекта нынешней женской несвободы. Первый её аспект — дискриминация женщин в оплате труда и при приёме на работу. Так, в 60-е годы (не сочтите приводимые нами данные устаревшими — наш анализ охватывает эпоху, начавшуюся на рубеже XIX—XX веков и пока ещё далёкую от своего завершения) за одинаковый с мужчинами труд женщины во Франции получали меньше на 9,5%, в Италии — на 15%, в Бельгии — на 30%, в ФРГ — на 34%, в Нидерландах — на 35% [См.: Наука и жизнь. 1967. № 4. С. 116.]. Примерно в то же время в США труд белых женщин оплачивался хуже, чем даже работа чернокожих мужчин с менее солидным образованием и более низкой квалификацией. Половая дискриминация в США, как видим, обогнала даже расовую [См.: Сюллеро Э. История и социология женского труда. М., 1973. С. 188.]. Сохраняясь на Западе, половая дискриминация в оплате труда добралась и до нас. Думаем, не стоит и доказывать, что в частном секторе, а иногда и в государственном, российские женщины получают за свой труд намного меньше, чем мужчины, нередко имея при этом более продолжительный рабочий день. Также общеизвестно, как трудно устроиться женщине, особенно имеющей детей, на более или менее приличную высокооплачиваемую работу. Всё это бьёт по экономической самостоятельности женщины и препятствует в конечном счёте осуществлению её свободного выбора (например, затрудняет или делает невозможным развод). С горечью приходится констатировать, что ныне утрачено одно из важнейших завоеваний революции. “Свободная” Россия и свободный брак являются историческими антагонистами. Второй аспект — блокировка поиска и реализации выбора нового брачного партнёра находящимися на руках женщины детьми. Сейчас мы не будем касаться этой проблемы — “детскую тему” мы приберегаем на самый конец работы. Ограничимся только одним замечанием: если в целом в повторные браки вступает примерно половина разведённых женщин, то среди женщин с детьми это удаётся сделать всего лишь 10—25% [См.: Звидриньш П. П. Стабильность браков и рождаемость // Рождаемость: известное и неизвестное. М., 1983. С. 63.]. — 146 —
|